| Počet nahlášených stížností: | 147 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
50%
50%
V dubnu 2023 jsem zakoupil zmíněnou sekačku v prodejně Hecht Havlíčkův brod, byla mi doporučena na plochu 700m2 trávníku, kolem domu. Fungovala do dubna 2024, kdy během sekání po vysypání koše již nešla nastartovat. Lanko startéru šlo volně a nešlo nastartovat.
V domnění, že půjde o banalitu, která se odstraní v záruční době, jsem odvezl sekačku do obchodu. Zde, byl se mnou servisní technik hned hotový. Prý jsem tahal neodborně za šňůru startéru a tím jsem ho strhl. Toto mi sdělil a ani sekačku neotevřel, aby zjistil, jestli je to tato vada. Hned mi však vyčíslil cenu práce a startéru.
Přesvědčil jsem ho, aby se do ní podíval, nejde přeci střílet závady od boku. Po dvou dnech mi volal, že byla vyskočená nějaká páčka ve startéru. Nasadil ji zpět a řekl si o 405Kč za opravu. Toto se mi moc nelíbilo, jenže jsem potřeboval sekat. Při předání jsem si nechal, tedy ukázat, jak mám správně za šňůru tahat. Mimochodem jsem takto sekačku startoval již dříve. Mezi řečí mi servisní technik řekl: Co chcete od levné sekačky, pokud chcete, aby vám vydržela, máte si koupit Hondu. Sekačka, která mě stála 8000 Kč, mi zase tak levná nepřijde. Každý, komu jsem řekl o závadě sekačky, tak mě měl za blázna. Ptali se mě: Ono jde za šňůru tahat špatně?
Tři týdny na to, po celých 12ti startech, během druhého sekání, se objevila stejná závada. Vyjádření technika bylo na chlup stejné jako v prvním případě a bez analýzy. Hned nám nabídl opravu za peníze cca 1000Kč. V tuto chvíli jsem, ale reklamoval jak sekačku, tak i opravu, kterou si nechal zaplatit, to však nereflektoval. Trval jsem na odeslání sekačky do centrály na reklamaci.
Vyjádření centrály: Za lanko startéru bylo taháno nepřiměřenou silou, došlo ke stržení startéru. Cena opravy je cca 1000 Kč. Opravu za peníze jsem odmítl. Každý rok dát tuto částku za opravu sekačky je podle mě, úplně mimo.
Podle mě je lanko startéru na tahání a startování. Pokud běžným používaní dojde k této závadě, je to konstrukční vada.
Benzínová sekačka s pojezdem 006391 HECHT546XR - 129/24-0000128/zak
Záruční oprava vady, kterou jsem nezpůsobil
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Vyřízení reklamace má proběhnout zásadně do 30 dnů od jejího uplatnění. Ustanovení § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, rozvádí i další povinnosti prodávajícího v souvislosti s reklamačním procesem. Nepřijetí věci do reklamačního procesu bez právně relevantního důvodu je přestupkem [§ 24 odst. 7 písm. x) zákona o ochraně spotřebitele], za nějž lze uložit pokutu až 3 mil. Kč [§ 24 odst. 19 písm. d) zákona o ochraně spotřebitele].
První reklamace:
Obecně platí, že reklamace je bezplatná bez ohledu na její výsledek. Bezplatnost reklamace vyplývá i z evropských směrnic a platí tedy v celé Evropské unii.
Pokud tedy spotřebitel nechal sekačku na prodejně v rámci reklamace, přičemž vada byla opravena, neměla by mu společnost nic účtovat.
Pokud by společnost reklamaci oprávněně zamítla a řádně odůvodnila, mohla by spotřebiteli následně nabídnout placenou opravu, přičemž v takovém případě by se jednalo o smlouvu o dílo. Pro smlouvu o dílo platí, že cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.
Spotřebitel by v takovém případě však musel s placenou opravou souhlasit. Souhlas spotřebitele s placenou opravou by přitom musela prokázat společnost.
Druhá reklamace:
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Pešku, velice si vážíme, že jste se rozhodl zakoupit výrobek HECHT. Mechanické poškození výše uvedené sekačky, nelze uznat jako záruční opravu. Mrzí nás vzniklá situace, ale musíme Vám sdělit, že nevznikl nárok na provedení této opravy v rámci záručních podmínek. Děkujeme za pochopení. S pozdravem, zákaznický servis HECHT MOTORS s.r.o.
Dle odpovědi společnosti Hecht, jsem došel ke třem závěrům:
1) Společnost Hecht protiprávně posuzuje jakékoliv mechanické poškození za způsobené zákazníkem. Výsledek je: Cela sekačka je mechanické zařízení, tudíž jakákoliv závada je vinou zákazníka.
2) Hecht neuznává reklamace na zboží, viz bod 1. Dle mého názoru se jedná o skrytou vadu, kterou jsem nemohl ovlivnit a mám na záruční opravu nárok.
3) Hecht neuznává reklamace na opravy, které provádí viz bod 1, což je zase protiprávní. Mimo jiné to vypovídá něco o kvalitě servisu. Na opravu se také vztahuje reklamační doba. Při opravě byla nasazena zpět vyskočená lamela startéru. K této komponentě není uživatelský přístup. Což dle mého názoru ukazuje na skrytou vadu, nebo konstrukční vadu, ale ne na silné/neodborné tahání za startovací šňůru.
Stále platí zlaté pravidlo, že kvalita společnosti se pozná podle toho, jak se staví k vyřizování reklamací...
Mě je velice líto. že jsem si sekačku u společnosti Hecht zakoupil. Stála mě peníze jako kdekoliv jinde, stála mě spoustu času, spoustu najetých kilometrů a ještě jsem zklamaný z jednání společnosti. Kde jsem dříve rád nakupoval.
Zvažuji, že kontaktuji soudního znalce.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Protože společnost stojí za svým původním stanoviskem, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce (viz naše původní stanovisko). Spotřebitel má zároveň dle § 1924 občanského zákoníku nárok na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou poštovné nebo úhrady cestovních nákladů. Spotřebitel není (srov. s nálezem Ústavního soudu ČR ze dne 25. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 626/06) povinen vybrat nejlevnější prostředek přepravy, přesto to s ohledem na princip poctivosti a dobré víry doporučujeme. Nelze totiž podle našeho názoru žádat po prodejci proplacení excesivně vysokých nákladů, pokud šla doprava k reklamaci vyřešit levněji. Pokud prodejce výslovně doporučil spotřebiteli určitý způsob dopravy, pak je samozřejmě povinný uhradit veškeré náklady, které spotřebiteli vzniknou tím, že vybral způsob přepravy dle "návodu" prodávajícího. Spotřebitel má právo na úhradu těchto nákladů v penězích.
Pro výpočet náhrady za používání motorových vozidel se, pro absenci právní úpravy v oblasti spotřebitelského práva, používá analogicky předpisů pracovního práva. V těch se stanoví, že sazba základní náhrady za 1 km jízdy činí nejméně u osobních silničních motorových vozidel 5,60 Kč (viz § 1 písm. b) vyhlášky č. 398/2023 Sb.).
Stížnost ponecháváme přeřazenou na spotřebitele, aby mohl informovat o dalším vývoji stížnosti.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Aktuálně čekáme na vyjádření soudního znalce, chvíli trvalo sehnat správného v dosahu na Vysočině.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel poskytl následující vyjádření:
Dobrý den, po kontaktování a probrání situace se soudním znalcem, jsme zjistili, že soudní znalec potřebuje aby sekačku rozdělal v servisu Hecht jejich technik aby nedošlo k neodborné manipulaci. Firma Hecht nám na dotaz, kdy lze tuto operaci provést odpověděla, že tuto službu neposkytují. Můžeme tedy poprosit firmu Hecht o vyjádření zda bude respektovat rozhodnutí soudního znalce (když to není možné u nich v servisu, bude tedy provedeno jinde) a pokud se prokáže, že vina není na straně uživatele vrátí nám peníze za sekačku plus náklady na soudního znalce? My budeme rozhodnutí znalce respektovat pokud rozhodne v náš neprospěch. Děkuji Jiří Pešek.
Vzhledem k tomu, že vyjádření je směřováno na společnost, přeřazujeme stížnosti na ni.
Vážený pane Pešku, mechanické poškození výše uvedené sekačky, nelze uznat jako záruční opravu. Nevznikl nárok na provedení této opravy v rámci záručních podmínek. V rámci vstřícného jednání si Vám dovolujeme učinit následující návrh. V případě podání této Vaší sekačky do opravy na naši pobočku HECHT - specialista na zahradu, Havlíčkův Brod, bude jednorázově provedena oprava startéru této sekačky na vrub naší společnosti. S pozdravem, zákaznický servis HECHT MOTORS s.r.o.
Dobrý den,
na začátek musím uvést, že se stanoviskem společnosti Hecht stále nesouhlasím.
1) Dle mého nazoru může vzniknout mechanické poškození stroje i vlivem špatného návrhu, či výrobním procesem. Nikoliv jen vlivem uživatele, jak je zde prezentováno.
2) Není to moje první sekačka, která se startuje šňůrou. Ty ostatní sekačky jiných značek stále startují a používám je.
Soulasím s nabídkou společnosti Hecht na opravu sekačky v Havlíčkově Brodě.
Pevně doufám, že po opravě, nebude nutné se k této diskuzi vracet a vše bude Ok.
S pozdravem Pešek
Vyjádření dTestu
S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme s dosažením dohody. Děkujeme stranám za součinnost.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
