| Počet nahlášených stížností: | 1247 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 5 |
61%
39%
Dobrý den. Dnes jsem reklamoval poruchu u vás zakoupeného modemu.
Reaguju na dnešní email od pí L. Pro úplnost uvedu:
Modem ZyXEL Prestige 660HN-T3A v.č. FCF52898893C jsem zakoupil 2O.6.2013. 28.11.2013 byl předán do opravy a 9.12.2013 mi byl vydán jiný e.č. S130Y08014576. Ten cca před třemi měsíci přestal spolehlivě fungovat a docházelo k výpadků až 11x za hodinu. Poruchu jsem nejdříve řešil dle rady na vašich stránkách elektronicky a když to nepomáhalo tak jsem hlásil poruchu. 2x byl na opravě technik a až při druhé opravě zjistil že je vadný modem. Dnes jsem tady požadoval opravu v záruční době. Bylo mi to pí L. zamítnuto s vysvětlením, že se záruka počítá od toho původního přístroje. Protože jsem toto zdůvodnění považoval za nesprávné, obrátil jsem se telefonicky na ČOI, kde po přečtení údajů ze záručního listu mi bylo potvrzeno, že záruční doba začíná od vydání nového přístroje. Poslal jsem to tedy písemně, abych potom mohl jejich stanovisko přeposlat. Považuju proto požadavek na zaplacení vyúčtovaných služeb v plné výši za velice nekorektní. Při první poruše mi bylo vyúčtování sníženo což očekávám i tentokrát a to nejen za internet ale i mobil, kde tuto službu platím též. Děkuju. Klíma
Opravit v záruční době
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že reklamovaný modem byl zakoupen spotřebitelem ještě v roce 2013 (konkrétně dne 20.6.2013), bude se záruka a práva z ní plynoucí řídit zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, který byl účinný do 31. prosince 2013 (přechodné ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012).
Podle § 627 odst. 2 staré právní úpravy, dojde-li k výměně zboží, začne běžet záruční doba znovu od začátku okamžikem převzetí nové věci, a to znovu v délce původní záruční doby na původně zakoupené zboží.
Výměnou zboží ve smyslu právní úpravy reklamace v občanském zákoníku se rozumí výměna vadného kusu výrobku za bezvadné zboží téhož druhu. Spotřebitel ve své stížnosti uvádí, že dne 9.12.2013 mu byl v rámci uznané reklamace modemu vydán nový výrobek. Pokud tomu tak skutečně bylo, tak od převzetí nového modemu běží spotřebiteli dle starého občanského zákoníku znovu původní záruční doba na původně zakoupené zboží. Pokud byla tato záruční doba dvouletá, skončí záruka na modem dnem 9.12.2015.
Uplatněnou reklamaci výrobku může prodávající zamítnout jako neoprávněnou, ale pouze na základě zákonných důvodů (např. kupující vadu sám způsobil), což se však v daném případě nestalo. Zamítnutí reklamace musí prodejce náležitě odůvodnit a potvrzení o zamítnutí s uvedenými důvody vydat spotřebiteli, tak aby bylo toto rozhodnutí prodejce přezkoumatelné a spotřebitel se případně proti takovému rozhodnutí mohl bránit.
Prodávající je povinen spotřebitele řádně informovat o rozsahu, podmínkách a způsobu uplatnění práva z vadného plnění podle § 13 zákona o ochraně spotřebitele. Ve stížnosti uvedený způsob informování spotřebitele o délce záruční doby na reklamovaný modem nelze považovat za řádný. Toto jednání prodejce by bylo možné kvalifikovat jako správní delikt dle § 13 zákona o ochraně spotřebitele. Dodržování zákona o ochraně spotřebitele dozoruje Česká obchodní inspekce, kdy spotřebitel může zvážit podání podnětu k provedení kontroly u prodejce.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor je možné řešit v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
