Počet nahlášených stížností: | 47 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 15 |
Cenovou nabídku ze dne 18.12.2023 zpracoval zaměstnanec VOLITA SERVIS. Osobně jsme se domluvili na výměně těsnění (ve stejné kvalitě se starým) a kompletním servisu oken a vchodových dveří. Termín plnění byl dohodnut na leden 2024 - lze ověřit v mailové korespondenci.
Dne 25.6.2024 přijel zakázku realizovat (na základě nabídky ze dne 18.12.2023) jiný technik, který nejprve odstranil staré těsnění a poté zjistil, že vlastně nemá k dispozici vhodné těsnění. Nabídl, že staré těsnění (poškozené při odstraňování) naimpregnuje a dá zpět, což jsem odmítla. Impregnace byla nepravdivě fakturována.
Nebyla jiná možnost, než souhlasit s montáží samolepícího těsnění ve výrazně horší kvalitě, než bylo dohodnuto, jinak by okna zůstala bez těsnění.
Nebyla jsem předem informována, že není zajištěno nové těsnění podle zaměření v prosinci 2023 (s využitím drážek, což je zřejmé z cenové nabídky - lze doložit také korespondencí v mailu. Nebylo dodrženo téměř nic ze sjednaného - termín, avizované těsnění nezajištěno, servis (konkrétně odborné nastavení pantů) neproveden, navíc lajdácky odvedená práce. Těsnění v rozích nedoléhá (až 1 cm mezery). Kvalita servisních prací prověřena v praxi, při dešti mám doma povodeň. Je nutné neodkladné řešení, což mi firma VOLITA SERVIS nejspíš není schopná zajistit.
Reklamace uplatněna mailem dne 28.6.2024 (volita.hanus@gmail.com), bez odezvy. Ve stejný den byla reklamace v listinné podobě (na dodejku) odeslána do sídla firmy. Do 8.7.2024 nebyl adresát zastižen a zásilka byla uložena na poště do 23.7.2024.
Vrácení platby v plné výši
|
Tweet |
Mezi spotřebitelem a podnikatelem byla sjednána smlouva o dílo. Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Zároveň obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Dílo je dokončeno, pokud byla předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu.
Pokud nebylo dílo uskutečněno ve sjednaném termínu, ač to bylo mezi stranami sjednáno, ocitá se podnikatel v prodlení. Spotřebitel následně upozorní prodávajícího, že nesplnil svou povinnost včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k dodatečnému plnění (lze poskytnout i mlčky).
Jestliže má dílo vadu, je nutné podat reklamaci. Zjevné vady díla je třeba vytknout ihned při převzetí. O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. Na danou problematiku se použije ustanovení o prodeji zboží spotřebiteli, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli peněžní prostředky. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci ve formě doporučeného dopisu s dodejkou. Dopis bude zaslán na adresu sídla společnosti: VOLITA GROUP CZ a.s., Dlouhá 730/35, 11000 Praha. Podnikatel je povinen vybírat si poštu na adrese sídla společnosti. Jestliže tak neučiní a zmaří-li vědomě dojití, platí, že řádně došlo a bude vůči podnikateli takové právní jednání účinné dle § 570 občanského zákoníku, přičemž dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Spotřebiteli doporučujeme si zaslané dokumenty uschovat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Spotřebitelka nás informovala, že odstoupila od smlouvy pro nevyřízení reklamace v zákonné lhůtě. Dle odpovědi společnosti však nepředpokládá, že obdrží peníze zpět.
I nadále stojíme za naším původním vyjádřením. Spotřebitelka může využít zaslání předžalobní výzvy, případně se obrátit na ČOI.
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.