| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
v březnu 2015 jsem u firmy TelOn.cz zakoupil mobilní telefon Sony Xperia Z1 Compact v bílé barvě, který jsem kupoval na firmu.
V červenci 2015 jsem firmě TelOn.cz telefon poštou odeslal na reklamaci a jen upozorním, že jsem ho zasílal zpět v původním balení s veškerým příslušenstvím. Balík obdrželi 28.7.2015
7.9.2015 mi od nějaké společnosti (dle vyjádření firmy TelOn.cz jde o jejich smluvní servis) dorazil jiný mobil. Tento mobil, který mi od nich dorazil byl dle jejich slov nový, nicméně mobil působí, že byl zjevně používaný, zadní kryt byl měněný a dost neodborným způsobem nasazený zpět. Mobil má chybně namontovaný fotoaparát (je nepoužitelný, fotí chybně). Co je ovšem nejvíce zarážející, mobil mi poslali v černé barvě (kupoval jsem bílý). Mobil mi zaslali bez jakékoli dokumentace a příslušenství a obalu - prostě ho jen hodili do mé původní krabičky od mého původního bílého mobilu, který jsem zakoupil a navíc mi nevrátili nabíjecí/datový kabel.
Firma TelOn.cz komunikuje pouze po e-mailu, dovolat se jim není možné.
Momentální situace je taková, že mám doklad, krabičku a příslušenství od bílé Sony Xperie Z1 compact s nějakým číslem IMEI, a fyzicky mám jakousi používanou černou Sony Xperii Z1 compact s jiným číslem IMEI.
Firma komunikuje velmi nekorektním, mlhavým způsobem. Snaží se věc protahovat, nenabízejí mi reálné řešení problému. Neustále se vymlouvají na jakýsi servis a já jim nejsem schopen vysvětlit, že mě jejich subdodavatelé nezajímají, že jsem mobil koupil u nich a po nich žádám opatření (korektní vyřízení reklamace).
Mobilní telefon Sony XPERIA Z1 Compactt (white)
Firma TelOn.cz mi nabízí, abych jim černý mobil poslal zpět, že mi pošlou bílý, ovšem já se to bojím udělat, neboť se na základě průběhu komunikace s firmou TelOn.cz vážně obávám o to, abych vůbec nejaký mobil ještě někdy viděl, pokud bych jim ho zaslal.
Firma TelOn.cz má po celé republice spoustu poboček (výdejních míst). Nabídl jsem jim, že bych si pro nový mobil do jedné z poboček zajel a ten černý, používaný, který mi poslali bych jim tam nechal. Toto řešení firma TelOn.cz odmítá a i to mě říká, abych jim nic neposílal.
Jelikož je mobil neopravitelný, měli by mi dát nový, identický - toto ovšem odmítají.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pododdíl o zvláštních ustanoveních o prodeji zboží v obchodě § 2158 a násl. občanského zákoníku lze použít pouze v omezeném rozsahu, a to pouze na vztahy mezi podnikateli a spotřebiteli. Je-li prodávajícím podnikatel, platí pro prodej při jeho podnikatelské činnosti kromě obecných ustanovení o kupní smlouvě i ustanovení výše uvedeného pododdílu, ledaže je kupujícím také podnikatel a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká jeho podnikatelské činnosti. V daném případě ze stížnosti vyplývá, že stěžovatel zřejmě při uzavření smlouvy jednal jako podnikatel, neboť uvádí, že mobilní telefon kupoval na firmu.
Práva z vadného plnění však může uplatňovat podle obecných ustanovení o kupní smlouvě, konkrétně podle § 2099 a následující občanského zákoníku. A s úspěchem se těchto práv může domáhat v krajním případě i občanskoprávní soudní cestou.
Kupující, který zakoupí výrobek na firmu s uvedením IČO, nemá tedy postavení spotřebitele a nemá ze zákona automaticky ani záruku 2 roky. Záruka však může být smluvena s prodejcem. Pokud však není dohodnuta, můžete uplatňovat jen vady v době převzetí, byť se projeví později. Pokud je reklamace uplatňována v rámci smluvené záruky, její podmínky se řídí ustanoveními uvedenými v záručním listu. Pakliže v záručním listu žádné podmínky prodejce neuvedl, řídí se podmínkami uplatňování práv z vadného plnění dle občanského zákoníku.
Dle popisu ve stížnosti byla reklamace mobilního telefonu prodejcem uznána jako oprávněná, a to se způsobem vyřízení reklamace dodáním nové věci bez vad. Pokud prodejce při uplatněné reklamaci, závadu uznal a rozhodl o způsobu vyřízení reklamace dodáním nové věci bez vad dle § 2106 odst. 1 písm.a) občanského zákoníku, není možné, aby předal kupujícímu formou doručení přepravcem zboží zcela jiný mobilní telefon než-li je uvedený v uzavřené kupní smlouvě, který dokonce není ani nový, nýbrž používaný a vykazuje vady. Toto jednání prodávajícího je protiprávní a v rozporu s občanským zákoníkem.
Lze shrnout, že reklamace mobilního telefonu uplatněná stěžovatelem dne 28.7.2015 prostřednictvím poštovní přepravy u prodejce nebyla vyřízena řádně v souladu s občanským zákoníkem a jedině prodejce je odpovědný za řádný způsob vyřízení uplatněné reklamace, nikoli například smluvní servis, který je pouze pověřen k provádění oprav a posuzování vad.
Vzhledem k tomu, že tuto reklamaci prodejce nevyřídil řádně v souladu se zákonem a pochybil při jejím vyřizování, může stěžovatel požadovat dle své volby vrácení zaplacené částky za reklamovaný mobilní telefon, popřípadě trvat na výměně za nový identický výrobek, či požadovat přiměřenou slevu z ceny věci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
