Společnost


AURES Holdings a.s.

Počet nahlášených stížností:712
Z toho za letošní rok:3
Stále v řešení:23
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%
55%
Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#7744Zamítnutá reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 24 dnů 10 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
11.09.2015, před 9 lety

Zdeněk Zahradník

Znění stížnosti

Dne 26.8.2015 jsme v Praze koupili auto Ford c-max. Po cestě domů se nám auto porouchalo, asi po 100 km. Když jsme odjížděli z Prahy bylo paliva v nádrži přes půl, a když jsme se blížili ke čtvrtce auto začalo hlásit chybu porucha motoru. Zajeli jsme do servisu a tam nám pověděli, že je rozbité vysokotlaké čerpadlo. Servis nám sepsal zprávu o vadě, na čerpadle byl měněný regulátor tlaku paliva, tudíž s čerpadlem byly potíže z předešlého užívání a o vadě jsme nebyli informováni. Reklamace byla podána další týden s odbornou zprávou od servisu, kde stálo že tato chyba je dlouhodobého rázu a byla již v době prodeje. Po několika dnech přišlo vyrozumění reklamace (Tato vada je z předešlého užívání vozila).


Produkt

Ford c-max, SPZ: 2SD6533,


Požadované řešení

oprava, kompenzace škody


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.9.2015 11:21, před 9 lety

U použitých věcí jako jsou ojeté automobily se odpovědnost za vady vztahuje pouze na tzv. skryté vady, tedy na vady, které byly na vozidle již v době koupě a prodávající spotřebitele na ně neupozornil a nesouvisí s běžným opotřebením. V prvních 6 měsících od koupě vozu, tak jako v tomto případě, je to právě prodejce, který musí prokázat v případě řádně uplatněné reklamace, že se o skrytou vadu nejedná, poté se však důkazní břemeno obrací. Jde-li o vadu, za kterou prodávající odpovídá, je povinen závadu odstranit nebo poskytnout přiměřenou slevu z kupní ceny.

Pokud se tedy vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k zákonné domněnce nelze při zamítnutí reklamace uplatněné v prvních 6 ti měsících od převzetí považovat za dostatečné posouzení vady bez osobní prohlídky vozidla. Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.

V případě vozu zakoupeného v autobazaru, se jedná o věc použitou a není dle platné právní úpravy automobil možné reklamovat pro vadu, na níž prodávající upozornil předem, nebo vadu, která odpovídá předchozímu použití vozidla. Úspěšně by se spotřebitel v případě sporu zřejmě mohl domáhat vyřízení reklamace vad, které nejsou v protokolu o převzetí vozu uvedeny. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.

Jestliže by se jednalo o vady, které s ohledem na výše uvedené reklamovat lze, má spotřebitel na odstoupení od smlouvy právo v případě podstatného porušení smlouvy. Reklamovat doporučujeme vždy písemně, nejlépe doporučeně (případně žádat na prodávajícím potvrzení kopie reklamace).

Pokud by byla uplatněná reklamace prodejcem s konečnou platností zamítnuta, bude nutné se domáhat práv z odpovědnosti za vady soudní občanskoprávní cestou.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
8.12.2015 11:05, před 9 lety

Vážený pane Zahradníku,
jak mě kolegové informovali, vadný palivový systém byl již kompenzován finanční částkou, a toto je již tedy v pořádku. Pak jste ale ještě reklamoval vstřiky, je to tak? Děkuji, Vojtěch Toráč

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
8.12.2015 13:07, před 9 lety


Zdeněk Zahradník

No reklamoval jsem u vás vstřiky, jelikož byly vadné vůči tomu vysokotlakému čerpadlu.
V reklamaci jste mi napsali že vozidlo spadá do kategorie D. Což není vůbec pravda spadá do kategorie C. Tak jsem k vám volal, váš zaměstnanec mi odpověděl, že se jedná o běžné opotřebení. To také není pravda protože byly špatné právě kvůli tomu čerpadlu. To znamená že by jste měli dát alespoň nějakou kompenzaci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.12.2015 08:58, před 9 lety

Stížnost přeřazujeme na společnost, která má nyní možnost na vývoj případu reagovat.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
9.12.2015 09:13, před 9 lety

Dobrý den, myslíte tedy další kompenzaci nad rámec té již poskytnuté?

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
9.12.2015 19:33, před 9 lety


Zdeněk Zahradník

Ano to jsem myslel, Protože v té první kompenzaci bylo zahrnuto jen vysokotlaké čerpadlo a to jsme se domluvili.

Tak vstřiky jsem myslel, že poskytnete jako solidní firma nějakou kompenzaci opravy.

4 x Vstřiky 30200 kč + práce nějakých 2000 kč.

Tak jsem si myslel alespoň polovinu částky na opravu!!

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
6.1.2016 12:20, před 9 lety

Vážený pane Zahradníku,
dodatečné náklady nad rámec těch již schválených byly společností zamítnuty.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.2.2016 10:28, před 9 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Pokud společnost nepřistoupí na dohodu, je vhodné vozidlo reklamovat (reklamaci doporučujeme zaslat písemně a ponechat si kopii). Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.

Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.3.2016 09:34, před 9 lety

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.