#7755Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Reklamaci uplatněnou spotřebitelem může prodejce zamítnout jen ze zákonných důvodů (například mechanické poškození zboží způsobené spotřebitelem, opotřebení věci jeho obvyklým užíváním), což se však v daném případě dle tvrzení spotřebitele nestalo.

Spotřebitel po obdržení zboží od přepravce a jeho okamžitém vybalení z originálního obalu, zjistil značné poškození jedné z karimatek.

Za dodání bezvadného zboží spotřebiteli odpovídá prodávající. Pokud spotřebiteli nebylo dodáno bezvadné zboží, jedná o tzv. nesplněnou jakost při převzetí dle § 2161 ve spojení s 2169 občanského zákoníku. Před možnými námitkami prodávajícího ohledně toho, že poškození nezpůsobil on, spotřebitele chrání ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Pokud spotřebitel oznámí poškození nebo jakoukoliv vadu do šesti měsíců od převzetí zboží, má se za to, že věc byla vadná či poškozená již v okamžiku převzetí, ledaže se prodávajícímu podaří prokázat opak.

Za důkaz opaku nelze považovat například potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, nedostačuje.

Občanský zákoník nikde nestanoví, že je spotřebitel povinen otevřít zásilku přímo před dopravcem. V § 2104 občanského zákoníku je pouze uvedeno, že kupující věc podle možnosti prohlédne co nejdříve po přechodu nebezpečí škody na věci a přesvědčí se o jejích vlastnostech a množství, což bylo spotřebitelem v daném případě splněno. Prohlídka věci není právním předpokladem řádného uplatnění práv z vad, ale pouze faktickým předpokladem jejich oznámení.

Projeví-li se tedy na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení o mechanickém poškození ze strany spotřebitele, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.

Uzavření stížnosti

Oldřich Bureš

Hodnocení:

Komentář: Prodejce E-Husky mě okamžitě po publikaci stížnosti kontaktoval a nabídl vyřešení reklamace v souladu s mým návrhem, tedy zaslali nový výrobek. Děkuji konkrétně panu Miroslavu Žďánskému za pozitivní přístup k celé záležitosti.