| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Tímto by jsem Vás chtěl poprosit o pomoc při získání zaplacené zálohy z důvodu nedodání služby v dohodnuté kvalitě a za nedodání přislíbené Smlouvy o díle podnikatelem p.Miroslavem Novotným.
S tímto pánem sme se mejlovou komunikací dohodli na výrobě a instalaci webové stránky ceně 7 600,-Kč s terminem odevzdání a s plným zprovozněním dne 20.07.2015, což p.Novotný dne 11.06.2015 odsouhlasil a mejlem potvrdil-viz.příloha.
Tento termín však nedodržel a první prezentaci webu předvedl až při osobním setkání dne 31.07.2015, kdy jsme uzavřeli ústní dohodu, že webová stránka bude nainstalována neprodleně po uhrazení první poloviny ceny 3 800,-Kč. Druhá část 3 800,-Kč měla být uhrazena až po uplynutí tří měsíční záruční doby od zprovoznění webové stránky za předpokladu, že tato bude plně funkční dle zadaných podmínek, případně, že závady budou neprodleně odstraněny. Při osobním setkaní jsme taktéž vzájemně odsouhlasili připomínky ke stávající stránce, které p.Novotný přislíbil neprodleně implementovat-viz.příloha.
Dne 01.08.2015 jsem od p.Novotného obdržel mejlem fakturu na první část platby 3 800,-Kč, kterou jsme téhož dne uhradil a zaslal doklad o úhradě-viz.příloha. Současně jsem ho požádal o zaslání Smlouvy o díle, což bylo přislíbeno, no do dnešního dne neuskutečněno.
Samotná webová stránka,spolu s převedením údajů z mé původní stránky, byla částečně a s chybami instalována dne 02.08.2015. Od té doby jsem opakovaně a bezúspěšně p.Novotného žádal o dokončení instalace, odstranění chyb a implementování dohodnutých změn. Na mé opakované a soustavné urgence tento odpovídal pouze sporadicky a až po několika dnech přislíbil konečný termín pro všechny úpravy-11.08.2015- viz.příloha. Avšak ani tento termín nedodržel.
Dne 07.08.2015 jsem p.Novotnému napsal, že jsem hluboce nespokojen s jeho přístupem a oznámil jsem mu, že pokud svůj přístup nezmění, přehodnotím naši spolupráci. Téhož dne mi odepsal, že o nespokojené zákazníky nemá zájem, že mi ještě dnes vrátí uhrazenou zálohu a webovou stránku smaže. Opět slib nedodržel a do dnešního dne peníze, navzdory opakovaným urgencím a žádostem, nevrátil.
Dne 27.08.2015 jsem p.Novotnému oznámil, že z důvodu zachování skutkové podstaty při důkazném šetření jsem změnil přístupové administrátorské údaje na web a že tyto mu poskytnu pro potřeby smazání až po vrácení uhrazené zálohy.
Ani po tomto kroku do dnešního dne peníze nevrátil…
Jsem přesvědčen, že tyto skutečnosti a přiložená dokumentace dokazují nekalé praktiky p.Miroslava Novotného a z tohoto důvodu Vás prosím o pomoc.
A/ Nepředložení Smlouvy o díle dle příslibu.
B/ Neodstranění chyb po zaplacení zálohy.
C/ Neimplementování dohodnutých připomínek dle příslibu.
D/ Nevrácení uhrazené zálohy tak,jak přislíbil dne 7.8.2015.
Děkuji Vám, Ing.R.Masarovič.
Tvorba webové stránky www.prace007.cz
1.P.Novotný vrátí zaplacenou zálohu 3 800,-Kč tak,jak slíbil dne 07.08.2015.
2. Po připsání částky na můj účet poskytnu p.Novotnému přistupové údaju ke administraci webu,aby tak mohol svůj výtvor smazat z mnou placeného webhostingu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Objednatel si objednal od zhotovitele vytvoření webové stránky na míru, jedná se tedy o smlouvu o dílo. Zákonem není stanovena podmínka, aby byla tato smlouva uzavřena písemně. Smlouva byla tedy sjednána i v případě, že se strany dohodly na zakázce prostřednictvím emailové korespondence. Zavázal-li se zhotovitel k písemnému poskytnutí smlouvy, měl by tak učinit.
Byl-li sjednán čas plnění, musí zhotovitel provést dílo s potřebnou péči v ujednaném čase a obstarat vše, co je k provedení díla potřeba. Neučiní-li tak, ocitá se zhotovitel v prodlení. V takovém případě by měl objednatel vyzvat zhotovitele k plnění a určit mu dodatečně přiměřenou lhůtu k provedení díla. Nesjedná-li zhotovitel ani v této dodatečně lhůtě nápravu, má objednatel právo od smlouvy odstoupit a požadovat po zhotoviteli vrácení svého plnění.
Odstoupení od smlouvy i výzvu k plnění je vhodné zaslat písemně prostřednictvím poštovních služeb (nejlépe s dodejkou a nechat si kopii obou dokumentů) a to z důvodu dokazování při případné soudní při.
Pokud se strany dohodly na zániku smlouvy, mají povinnost si vrátit plnění tak, jak si sjednaly. Strana, která takto nepostupuje, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod dohodou o zániku smlouvy odpadl), jednalo by se tedy o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
