| Počet nahlášených stížností: | 1367 |
| Z toho za letošní rok: | 9 |
| Stále v řešení: | 36 |
69%
31%
Problém se zakoupeným elektrokolem řeším s obchodníkem již od 16. 5. - za jízdy se uvolnila kazeta a kolo se tak stalo nepojízdným. Na jakémkoliv jiném kole by tato triviální závada byla řešitelná v libovolném cykloservisu v okolí, případně i doma. Toto kolo je ale vybaveno směsí koleček (nikoliv vícekoleček), která je třeba utáhnout nějakým nestandardním nástrojem,.
Obchodník požadoval pro reklamaci dodání kompletního jízdního kola, přestože závada je lokalizována pouze na zadní kolo a kazetu, zbytek jízdního kola na opravu nemá vůbec žádný vliv. Poté, co jsem měsíc čekal na vyjádření obchodníka, zda můžu či nemůžu přinést na prodejnu pouze zadní kolo, rozhodl jsem se sundat z kola všechny doplňky a upgradované komponenty, kterými jsem jízdní kolo vybavil, půjčit si dodávku a dopravit elektrokolo na pobočku. O dva dny později jsem zjistil v aplikaci Alzy, že reklamaci stornovali, aniž by se obtěžovali jakkoliv mě o této skutečnosti vyrozumět. Po urgencích jsem se dozvěděl, že nemohou jízdní kolo poslat do servisu na opravu kazety, protože na kole chybí brzdy. Strávil jsem tedy 3 hodiny odstrojováním vlastních komponentů, nastrojováním těch původních, abych (v případě vyřízení reklamace výměnou) mohl celý kolotoč zopakovat a nainstalovat si zpět své komponenty.
Obchodník zamítnul reklamaci, protože se údajně jedná o "běžné opotřebení" a nabízí mi mimozáruční opravu za cenu 1250Kč. Cena za utažení (výměnu) kazety se běžně pohybuje v rozmezí 100 - 250 Kč, tedy obchodníkem nabízená cena je desetinásobně vyšší, než je za tento servisní úkon typické. Vyžádal jsem si detailní rozpis servisních úkonů, kde autorizovaný servis uvedl, že "běžně opotřebovaná" kazeta potřebuje zcela vyměnit za novou, a proto je cena takto vysoká.
Na kole jezdím tisíce kilometrů ročně, na tomto elektrokole od Alzy jsem najel možná 2000km. Zatím se mi v životě nestalo, že by se po 2000km kazeta "opotřebovala" natolik, že se rozpadne na jednotlivá kolečka.
Elektrokolo Canull GT 27,5
Odstoupení od smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, reklamace/placená oprava bude v tomto případě vyřízená v rámci nového případu, ovšem na náklady naší společnosti. Jakmile bude Vaše reklamace vyřízená, budeme Vás neprodleně znovu kontaktovat. Přeji Vám příjemný zbytek dne. Se srdečnými pozdravy Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
