| Počet nahlášených stížností: | 106 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
40%
60%
Stížnost na postup zaměstnanců prodejny Datart Pelhřimov
Na internetovém portálu Datart jsem zakoupil elektrokoloběžku. 27.7.2024 jsem ji vyzvedl v prodejně Datart Pelhřimov. Hned při prvním pokusu o jízdu se ukázalo, že i při lehkém přitažení páčky brzdy se kola zablokují a měl jsem (i při pomalé jízdě) co dělat, abych nepřeletěl přes řídítka. Jízda na elektrokoloběžce byla tedy velmi nebezpečná.
4.8.2024 jsem volal do prodejny Datart Pelhřimov, popsal jsem závadu a informoval prodavače o tom, jak jsem elektrokoloběžku nabyl. A také že hodlám odstoupit od kupní smlouvy. Ptal jsem se, jak bude prodejna postupovat. Prodavač sdělil, že to je možné, ale že místo peněz dostanu poukázky Datart na nákup zboží. Poté mně předat k telefonu zástupce manažera a ten poukázkové řešení potvrdil. Doporučil, abych přijel v době, kdy tam bude manažer prodejny.
Následující den jsem přijel i s koloběžkou na prodejnu Datart v Pelhřimově. Manažerovi prodejny jsem vysvětlil nákup přes internetový portál Datart, že zboží je ve 14denní lhůtě od převzetí a že elektrokoloběžka je nepoužitelná a velmi nebezpečná. A samozřejmě že navrhuji odstoupení od kupní smlouvy. Manažer pobočky LP mně sdělil, že nejprve musí odeslat elektrokoloběžku do servisu a získat jeho vyjádření k závadě. K tomu dále sdělil, že náklady na dopravu do servisu a zpět, náklady vyčištění a opravu zaplatím já, a to tak že mně budou tyto náklady odečteny z vrácené částky. Překvapilo mě, že na typ závady se nezeptal. Řekl jsem mu, že s takovým řešením nesouhlasím, on opáčil, že je to podle právních předpisů, dokonce uváděl číslo nějakého paragrafu (1812, §2). Odpověděl jsem, že si další postup musím promyslet.
Asi za minutu jsem se vrátil ke stolku manažera. Měl jsem v ruce mobil se zapnutým nahráváním a informoval ho o tom. Nejprve odmítl se pod audiozáznamem se mnou bavit, poté znovu zopakoval § 1812, znovu uvedl, že podle tohoto paragrafu může výrobek poslat do servisu na posouzení a náklady se odčtou z vrácené částky. ještě něco pronesl, ale najednou v mžiku obrátil: „Když si to nahráváte, tak říkám znova, sepíšu to s váma velmi rád, stačí přinést koloběžku“. Použil slova „tak říkám znova“, ale nemluví pravdu, řekl to poprvé.
Zmíněný audiozáznam mám uložen.
A ještě pár poznámek ke kultuře prodeje a jednání.
- ačkoliv má u stolku dvě židle pro zákazníky, nechal mě celou dobu stát
- po sepsání odstoupení mě vybavil její kopií, o originál jsem si musel říct
- následující den jsem přijal telefonát a dvakrát jsem se musel zeptat kdo volá, tak to představení bylo oddrmoleno. Nepředstavil se jménem, jen jako prodejna Datart, a zopakoval mně to, co je v odstoupení jasně uvedeno: že peníze dostanu
Nejprve to měly být poukázky, potom servis úhrada nákladů a teprve poté odstoupení od smlouvy. Dělá to na mě dojem, že u Datart nejde o ojedinělé vybočení, ale o systém odrazování zákazníků od odstoupení od smlouvy.
František Červinka
7. srpna 2024
běžná elektrokoloběžka Gogen 801
Bylo vyřešeno. Smysl uveřejnění je
A. varování zákazníků
B. snad i výchovný dopad na společnost Datart
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).
V opačném případě má spotřebitel právo na vrácení celé kupní ceny zboží.
Vznikla-li na straně prodávajícího povinnost vrátit kupní cenu zboží, musí tak učinit stejnou formou, jakou bylo zboží zaplaceno, tedy v penězích. Jiným způsobem - např. voucherem, kredity apod. pouze po výslovném souhlasu spotřebitele. Případné ustanovení smluvních podmínek prodávajícího vztahující se k této problematice se jeví jako překvapivé ve smyslu § 1753 občanského zákoníku a vůči spotřebiteli neúčinné.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
