| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 4.1.2023 jsem na prodejně v Olomouci koupil hodinky značky Casio No. 3502. Po 16-ti měsících velmi sporadického nošení (vlastním více náramkových hodinek; na sport hodinky a šperky nenosím; hygienický řád mně nedovoluje nosit hodinky a šperky v práci - pracuji jako lékař v nemocnici) mně při vstávání z postele sjely hodinky z ruky - upadl řemínek - oska se zdála být neporušena, nicméně i tak jsem se nepouštěl do opravy a protože byly hodinky v záruce, tak jsem je zanesl na místo zakoupení, které rovněž funguje jako opravna. Zde se paní prodavačka v dílně pokoušela řemínek nasadit, což se jí nepovedlo a tak mně sdělila, že se mám pro hodinky zastavit následující den, že ona nemá dost síly, aby řemínek nasadila. Podotýkám, že jsem neobdržel žádný reklamační formulář, zůstala mně jen původní účtenka. Následující den jsem byl telefonicky kontaktován prodejnou, že se pro hodinky nemám stavovat, protože je odesílají do specializovaného servisu, neboť není problém s řemínkem, ale s pouzdrem hodinek a že mne budou kontaktovat, jakmile budou hodinky opraveny. Po cca 3 týdnech jsme byl kontaktován prodejnou, že si mám jít vyzvednout neuznanou reklamaci - odborný servis uvedl, že je jedná o poškození pouzdra hodinek, ke kterému muselo dojít hrubou fyzickou silou, které si musí být zákazník sám vědom a tím pádem se nejedná o výrobní vadu, čímž se reklamace neuznává. V prodejně nastal další problém, kdy mně hodinky ani nechtěli vydat, protože jsem bohužel neměl reklamační protokol, který mně ale předtím vůbec nevydaly. Hodinky jsou jinak úplně v pořádku, bez jakéhokoliv poškození (škrábanců apod.), prakticky jako nové, opravdu mohu s čistým srdcem říci, že jsem je nikdy žádné nadměrné fyzické síle nevystavil. Popravdě ani nevím, co si pod tímto pojmem představit, jestli se nesmí nosit na ruce? Bohužel nemám fotografii hodinek předtím, než jsem je nesl do prodejny na reklamaci. Ani mě nenapadlo pořizovat si nějakou fotodokumentaci. Zatím jsem reklamoval vždy jen oprávněné věci a vždy mně bylo vyhověno. Tentokrát opravdu nevím, zda je na vině nekvalitní materiál hodinkového pouzdra, nebo neodborná manipulace na prodejně. Velmi mě zaráží chování obchodu. Takhle by se slušný obchodník chovat rozhodně neměl.
Digitální hodinky Casio No. 3502
Nejméně nákladná je pro prodejce oprava, chtěl bych tedy opravu hodinek s tím, že se záruka prodlouží o dobu, co budou v servisu. Myslím si, že je to nejvíce férové řešení případu pro obě strany.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci a informovat o tom spotřebitele nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Prodávající je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Nesplnění této povinnosti je správním deliktem a může být sankcionováno ze strany České obchodní inspekce, které spotřebitel může dát podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
