#77805Nedokončená realizace, nevyřízená reklamace ani odstoupení od smlouvy, firma nekomunikuje

Dobrý den,
vyjádření společnosti SCHLIEGER mne nepřekvapuje, každý e-mail začíná stejně, že je to mrzí, ale to je tak asi vše.
Poptávka na dodávku tepelného čerpadla (TČ) byla zadána přes poptávkový formulář společnosti, kde nelze specifikovat k jakému účelu nebo co má TČ vytápět. V prospektech společnosti k TČ se uvádí jen dvě možnosti a to je topení a chlazení. "TČ Premium X21 Efektivně zásobuje domácnost teplou užitkovou vodou a šetří energie při vytápění a chlazení v průběhu celého roku." Takže tvrzení právního oddělení, které má ve společnosti asi poslední slovo, se nemůže zakládat na pravdě a je plně účelové. Dle obchodního zástupce, který smlouvu připravoval, jsou takhle formulované všechny smlouvy pro vytápění a ohřev TUV.
Vzhledem k tomu, že poptávka na TČ byla podmíněna vyřízením dotace na výměnu starého plynového kotle, který sloužil pro topení a ohřev TUV. S obchodním zástupcem jsme probrali i můj požadavek a možnost napojení ohřevu TUV do stávajícího kombinovaného zásobníku. Obchodní zástupce mi potvrdil, že to není problém a umí to. Na základě těchto informací obchodní zástupce připravil smlouvu, jejíž součástí je i napojení na stávající zásobník TUV. V domnění, že jednám se solventní firmou, jsem smlouvu podepsal. 1.4.2024 mi přišli dělníci namontovat čerpadlo a napojit celý systém. Při montáži mi sdělili, že to nebude fungovat, jelikož výměník pro ohřev teplé vody nemá potřebnou kapacitu a po spuštění bude TČ hlásit chybu, což se také stalo. Následně jsem odsouhlasil spotřebovaný materiál a odpracované hodiny a do formuláře napsal závady, které byly při montáži zjištěny. Do předávacího protokolu, který mněli dělníci již předvyplněný a vytištěný, jsem nemohl nic napsat s tím, že to mám řešit přes reklamační oddělení, oni mněli namontovat TČ a to udělali, za chyby v projektu nezodpovídají, mám řešit s obchodním zástupcem, který smlouvu připravil. Zkrátka nikdo za nic nemůže a jeden se vymlouvá na druhého.
Reklamaci nefunkčního čerpadla jsem podal 15.4.2024 a týkala se nefunkčního TČ, nefunkčního ohřevu TUV, dodání jiného termostatu než je uvedeno ve smlouvě, poškození vnitřních omítek a připevnění napojení TČ na plášť budovy tak, že nelze provést zaizolování zadní strany budovy. Dělníci při napojování TČ mi řekli, že to jinak nejde a že to mám řešit jako reklamaci. Dne 10.5.2024 přijel servisní technik, který zjistil závadu na průtokovém čidle, které vyměnil, ale další závady odmítl odstranit s tím, že žádný jiný úkol ze servisního oddělení nedostal a odkázal mne opět na reklamační oddělení. Následující 3 měsíce jsem problém řešil s reklamačním oddělením, obchodním zástupcem, který poptávku řešil, ale ze strany společnosti, jen plané sliby a řešení žádné. V době, kdy jsem podal odstoupení od smlouvy, tak záležitost převzalo právní oddělení a najednou úplně otočili a údajně je smlouva pouze na vytápění a ohřev teplé vody není řešen. Nicméně přesto stanovisko dne 31.8.2024 proběhl další servisní výjezd technikem s obchodním zástupce, kde navrhují toto řešení:
Je potřeba demontovat aku zásobník, odpojit bojler a namísto toho namontovat kombinovaný zásobník INOX 500. Jelikož jsme skoro 5 měsíců nereagovali tak zákazník už nezaplatí nový zásobník ani náklady s tím spojené. Buď si TČ odvezeme nebo namontujeme INOX zásobník a je vše vyřešeno. Prostup do TČ bude řešit Oz se zákazníkem. Na své náklady. Je třeba upravit i potrubí od TČ kvůli zateplení. Zákazník požadoval už při montáži.
Následně mi z právního oddělení přišel tento návrh řešení:
Vážený pane Konečný,
po konzultaci případu s mými nadřízenými Vám bude dodán nový bojler, který bude kompatibilní s Vaším systémem. Bojler v hodnotě 44.363,- bez DPH, Vám v rámci reklamačního a smírného řízení bude dodán za 20.000,- Kč. Na dodání nového bojleru Vám bude vytvořena Dohoda o narovnání, kterou bych Vám zaslala během zítřejšího dne.
Z toho jednoznačně vyplývá, že společnost si je vědoma toho, že součástí smlouvy, je i napojení a ohřev teplé vody.

V poptávkovém formuláři společnosti nelze specifikovat, k jakému účelu má tepelné čerpadlo sloužit a to nehledě na to, že v prospektu je je uvedeno, že TČ je určeno k topení nebo chlazení, takže jejich tvrzení je ryze účelové a skutečně nic jiného než to, aby TČ topilo a já mněl teplou vodu nechci. Právní ani reklamační oddělení po celou dobu neřešilo poškození vnitřních omítek a problémové přimontování připojovacího potrubí na plášť budovy, ani dodání jiného termostatu, než bylo sjednáno ve smlouvě.

Vzhledem k tomu, že se se společností nelze domluvit na řešení, situace s namontovaným TČ a jeho funkčností a ani na náhradě škody, kterou mi zaměstnanci společnosti způsobili, jsem byl nucen celou záležitost předat právníkovi a následně to samé udělala společnost SCHLIEGER. Právní zástupce společnosti rovněž navrhuje výměnu stávajícího zásobníku za úplně jiný, ale co se týká náhrady za způsobená poškození omítek, odstranění napojení z pláště budovy, dodání správného termostatu dle smlouvy, případnou kompenzaci za způsobené škody nenavrhli.
Veškerá komunikace byla inicializována z mé strany a jediné o co se paní z právního oddělení snaží je mne přesvědčit, že smlouva je na vytápění, ale to se netýká TUV. Předpokládám že toto tvrzení mohou doložit jinýma smlouvama od stejného obchodního zástupce, jelikož ten mi tvrdí, že součástí je i ohřev TUV a nikdy se to ve smlouvě nespecifikovalo. Toto je odůvodnění neakceptace odstoupení od smlouvy:
"Dobrý den, pane Konečný,
Váš případ jsem konzultovala s nadřízenými a odstoupení od smlouvy neakceptujeme. Smlouvu o dílo, kterou jste podepsal je pouze na vytápění, nikoli na ohřev teplé vody. Smlouvu o dílo Vám zasílám v příloze tohoto emailu. Zásobník na TUV je možné připojit k tepelnému čerpadlu, nicméně potřebujete určitou velikost výměníku, který však Váš výměník nesplňuje a nebude dobře pracovat s tepelným čerpadlem.
Zásobník na TUV není určený pro tepelné čerpadlo, dělal by problém hlavně v zimě. Z důvodu, že výměník není určený pro tepelné čerpadlo, tak při ohřevu se bude čerpadlo hodně přehřívat, aby Vám systém ohřál vodu na požadovanou teplotu. Tepelné čerpadlo pracuje dobře a neshledáváme důvodu k odstoupení od smlouvy." O odstranění škod ani slovo.

Jediné co mi vytýkají je, že jsem nezaplatil doplatek. Pokud bych doplatil zbývající částku, tak už bych o společnosti SCHLIEGER neslyšel. Jestli by mi vyřídili dotaci na čerpadlo, za kterou si nechali zaplatit, tak o tom pochybuji.
Na začátku jsem si myslel, že jde o solidní firmu, která dostane svým závazkům, ale hrozně jsem se spletl. Firmě jde jen o množství získaných zakázek a zákazník ať platí a nic po ní nechce, pokud se něco nepovede, tak mají únikové cesty ve smlouvě. Odpovědnost za své zaměstnance nechce nést. Pokud by bylo potřeba, tak jsem ochoten poskytnout veškerou komunikaci, která probíhala v rámci případu realizace TČ. Vše již je řešeno právní cestou a nevím, jak to všechno dopadne. Zatím máme TČ, které neohřívá vodu a pokud by jsem neměl další záložní topení tak nemám TUV. TČ nemůžu používat, jelikož se neví, jak to všechno dopadne. Trošku drahá sranda nemyslíte?

Rozhodně tuto společnost nedoporučuji.