| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
Dne 29.3.2023 jsem zakoupila auto Škoda Fabia 4. V Chomutově. Dne 28.7.2024 jsem si všimla odlupujícího se laku na střeše a sloupkách. Vadu jsem šla řešit se společností Škoda jako vadu z výroby, po zkontrolování auta mi mechanik ze Škoda auto naměřil vyšší hodnoty laku než je limit u nich ve výrobě ,s tím že došlo k přestříkání sloupků které na mém modelu auta být nemají. Na mojí žádost jsem si nechala udělat i kalkulaci na nástřik střechy a sloupků a cena je 22.587,- .Se sepsaným vyjádřením ze servisu Škoda a s kalkulací na opravu jsem šla do společnosti AAA auto v Chomutově nahlásit jako vadu která mi byla zatajena. Vadu na karoserii jsem v předávacím protokolu zaznamenanou neměla a ani že by bylo nějak poškozené. Navíc Aaa auto odkoupilo automobil od společnosti Škoda a využívali ho jako firemní vůz, dalším majitelem jsem byla já. Tudíž k přestříkání došlo v Aaa auto. V Aaa auto semnou byla sepsána reklamace bez toho aby si někdo šel auto prohlídnout nebo nafotit. Druhý den mi volal manažer prodejny v Chomutově zda bych mohla s autem přijet ať přeměří hodnoty (vrstvu laku) , naměřeny byli hodnoty jiné než v servisu Škoda( měření prováděl manažer prodejny né mechanik). Dnes mi přišlo zamítnutí reklamace. Důvod: Při zkušební jízdě s vozidlem ani při kontrole mechanikem se reklamací namítaná vada neprojevila. Z výše uvedených důvodů prodávající reklamaci zamítá jako bezdůvodnou.
Škoda Fabia 2021
Proplacení nákladů na opravu laku v autorizovaném servisu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážená paní Levá,
mrzí mne, že jste nebyla spokojena. Po opětovném prověření záležitosti však společnost trvá na původním výsledku reklamace (měřením na pobočce nebyla závada zjištěna). Rovněž jste reklamovala téměř až po roce a půl od koupě, tj. déle, než po 12 měsících. Z naší strany již není nic dalšího k doplnění.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
