| Počet nahlášených stížností: | 8 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
ráda bych sdílela zkušenost s obchodem Apollos a také s vysavačem Ecovacs Deebot T10.
Vysavač jsem měla 2 měsíce, když začala blikat kontrolka značící problém s baterií. Zavolala jsem do servisu a hned jsme se domluvili na reklamaci a zaslání do servisu. Servis Ecovacs objednal dopravu a vysavač si vyzvedli. 2 dny na to mi volá přepravní společnost, že mi vezou balíček. Nečekala jsem, že již vezou zpět daný vysavač. Nikdo mě nekontaktoval o vyřízení reklamace, nic. Vše jsem si musela vykomunikovat a zjistit, jak vše dopadlo. Prý je vysavač v pořádku. Po zapnutí vysavače se objevil okamžitě problém znovu. Navíc začal vysavač zlobit i v úklidu. Vše jsem přeposlala znovu servisu Ecovacs. Snad měsíc a půl jsem s nimi řešila, že mi vrátili vysavač zpět porouchaný, ať si jej odvezou. Odpovědi ze servisu trvaly třeba týden a zájem nijaký. Nakonec odmítli vysavač převzít, jelikož by vyzvedávací adresa a doručovací (po skončení reklamace) mohla být jiná. Jsou prázdniny, nechápu, jak může být problém si jen zjistit, zda mají vyreklamovaný vysavač zaslat k nám domů či např. k nám do práce..adresa by se předala. Prostě to prý nešlo. V tu chvíli jsem se domluvila s obchodem Apollos, kde jsem vysavač zakoupila, zda mohu reklamaci zaslat přes ně a oni následně jej zašlou do daného servisu. Vyplnila jsem dokument o reklamaci a zaslala vysavač. Zde jsem jej musela zaslat na své náklady a po kladném vyřízení reklamace mi bude prý poštovné proplaceno. Vysavač mi zreklamovali a zaslali nový kus. Nevím, jak je to možné, ale i tento kus má problém s baterií. Zase kontrolka signalizuje problém a má se zaslat do servisu. Znovu se tedy zkontaktovávám s Apollos. Z jejich strany to vypadá, že emaily nečtou a jen přeposílají automatické odpovědi tytu: Zašlete si reklamaci, máte v příloze dokument (mimochodem toto byla odpověď na to, že jim zasílám vyplnění již reklamační formulář). Na telefon se jim nedovoláte, ani klasický ani uváděný k reklamacím. Peníze za první dopravu jsem stále neobdržela. Prý jej musí zkontrolovat ekonomické oddělení. Stále čekám, připomínám se. Ověřovala jsem si i v servise Ecovacs, jak je možné, že u nového kusu je daná chyba. V servise mi řekli, že vůbec neevidují, že by společnost Apollos vysavač zaslala do servisu. Bylo pro ně zřejmě jednodušší, že zaslali nový kus. Cena totiž za těch několik měsíců viditelně klesla. S obchodem není možné pořádně komunikovat. Výsledek je tristní. Vysavač jsme zakoupili před 5 měsíci, z toho 3 měsíce se jej snažím zreklamovat. Již nechci mít s tímto obchodem ani servisem nic společného. Požaduji u 3 reklamace vrácení peněz. Zatím nepřišlo žádné vyjádření. Je to neskutečně nepříjemné. Připadám si jako mezi dvěma podvodníky, kteří si zákazníka přehazují jako horký brambor. Pokud bude reklamace vyřízena jinak než vrácení peněz, tak věc předávám rodinému právníkovi a hlásím vše na ČOI.
Robotický vysavač Ecovact Deebot T10
Vrácení peněz - 3. reklamace, naprosto katastrofální komunikace ze strany servisu Ecovacs i obchodu Apollos.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle § 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že vadu lze vytknout prodávajícímu, u kterého věc byla koupena. Je-li však k opravě určena jiná osoba, která je v místě prodávajícího nebo v místě pro kupujícího bližším, kupující vytkne vadu tomu, kdo je určen k provedení opravy.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) OZ platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Co se týče proplacení poštovného v případě uznané reklamace, spotřebitel má dle § 1924 občanského zákoníku nárok na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou právě poštovné nebo úhrady cestovních nákladů. Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nás informovala, že byl její spor se společností vyřešen vrácením peněz i nákladů na dopravu. Stížnost proto uzavíráme s dosažením dohody stran.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
