#77971Klamání spotřebitele: GPS lokátor

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud prodávající tvrdil, že sjednáním zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu budou sníženy splátky úvěru nebo, že je doplňkový servis poskytnut zdarma nebo je již započten v ceně, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).

Protože byla smlouva uzavřena osobně, nelze od ní odstoupit ve 14denní zákonné lhůtě, která se vztahuje pouze na smlouvy uzavřené distančním způsobem (§ 1829 odst. 1 občanského zákoníku).

Jako nejvhodnější způsob se nám jeví namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl ve smyslu § 583 občanského zákoníku. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu. Jestliže byl na kupujícího vytvořen nátlak, může se dovolávat neplatnosti i z tohoto důvodu, avšak prokázání nátlaku může být v takovém případě složité.

Pokud má spotřebitel podezření na nekalou obchodní praktiku podnikatele, kterou dle něj dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.

Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce spotřebitele

Martina Müllerová

Vaší reakci na můj příspěvek považují za irelevantní vzhledem k tomu, že jsem již uvedla v původním textu stížnosti nepřijatelné vysvětlení vašeho kolegy, který se mnou telefonicky hovořil již před odesláním této stížnosti.

Jeho tvrzení bylo, že smlouvu ohledně lokátoru nelze zrušit viz obsah hovoru, který jsem již sdělila výše ve své stížnosti, viz výše: „Po telefonátu s reklamačním oddělením společnosti AAA Auto mi navíc bylo sděleno, že ke klamání spotřebitele na jejich straně nedošlo a je možné zrušit pojištění Carlife i jejich (předražené) povinné ručení i samotný leasing, avšak zakoupení GPS lokátoru není možné v žádném případě zrušit. Jedná se tedy o rozpor s tvrzením pracovníků pobočky, kteří tvrdili, že je GPS lokátor nutný kvůli pojištění a leasingu.“

Povinné ručení, pojištění Carlife a leasing byly z mé strany již zrušeny/splaceny. S GPS lokátorem jsem musela souhlasit pouze proto, že pracovník Vaší pobočky v Ostravě výslovně uvedl, že je to podmínkou k poskytnutí leasingu. Váš zaměstnanec mě úmyslně uvedl v omyl ohledně skutečné ceny lokalizačního zařízení GPS. Skutečná cena je rovněž výrazně nadsazená ve srovnání se skutečnou tržní hodnotou těchto zařízení. Toto záměrné nadhodnocení ceny v kombinaci s nepravdivým tvrzením o povinné výbavě lokátoru představuje úmyslné klamání.

Toto nepravdivé tvrzení je rovněž v přímém rozporu s informacemi, které později poskytlo vaše reklamační oddělení v telefonickém hovoru. Tento rozpor představuje jasný případ podvodného uvedení v omyl, v jehož důsledku musí být část smlouvy o doplňkové službě GPS lokátoru neplatná.

Tvrzení reklamačního oddělení, že smlouvu o GPS lokátoru „nelze za žádných okolností vypovědět“, je neobhajitelné, zejména s ohledem na okolnosti, za kterých byla pořízena. Požaduji tedy navrácení financí za doplňkovou službu GPS lokátoru.
Vozidlo zakoupené dne 9. srpna 2024 navíc vykazuje závažné vady, které způsobují jeho nepoužitelnost od data zakoupení. Byla zamítnuta úhrada plné výše oprav a byla pouze nabídka drobné finanční kompenzace ze strany Vašeho prodejce. Nyní se objevila druhá závada, která dále podtrhuje nevyhovující stav vozidla a kvůli které je vozidla v současné době nepojízdné.

Žádám, abyste svůj postoj přehodnotili a přijali nápravná opatření. V případě, že společnost AAA Auto nebude schopna v nejbližší době tyto záležitosti uspokojivě vyřešit, nebudeme váhat a podnikneme další kroky.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Martina Müllerová

Dobrý den, věc znovu posouzena rozhodně nebyla, nikdo mě nekontaktoval a stížnost vyřešena tedy stále není.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.

Jestliže nedojde mezi stranami k dohodě, může spotřebitelka podat návrh na zahájení mimosoudního řešení sporu při ČOI (více viz původní vyjádření).

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla reagovat na tvrzení spotřebitelky.

Vyjádření dTestu

Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.