| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, dne 23.12.2013 jsem v prodejně Zlatnictví OD Banco Gerardo Zampino koupila 2 stříbrné prstýnky. Jeden z nich, tedy jak je uvedeno na účtence, 2,93g v ceně 498 Kč, je natolik vadný, že mi z něj opakovaně, již 3x za sebou vypadávají kamínky. Vždy mi byla reklamace uznána jako oprávněná a byl mi doplněn kamínek. Jelikož se tak stalo 3x za sebou, šla jsem do prodejny s tím, že bych chtěla odstoupit od smlouvy a chtěla vrátit peníze. Asociací sdružení ochrany spotřebitelů mi bylo řečeno, že : "dle Občanského zákoníku máte nárok na výměnu NEBO odstoupení od smlouvy a tedy i vrácení peněz. Máte tedy na výběr a zcela jistě můžete i odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněz. " P. Durecká, později i sám majitel p. Zampino mi ovšem nevyhověli a řekli, že nevrací peníze. Opakovaně jsem přicházela do prodejny s tím, že žádám o vrácení peněz, ale nebylo mi vyhověno. Už nevím, co dělat, aby tato nepříjemná situace skončila.
Stříbrný prstýnek 2,93g 925/1000
Požaduji vrácení částky 498 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Spotřebitelce tedy v tomto případě doporučujeme odeslat prodejci odstoupení od smlouvy písemně (nejlépe doporučeně s dodejkou). V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli finanční prostředky ve stanovené lhůtě, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
