| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
16.7.2024 jsme koupili ojetý vůz značky Škoda Octavia na provozovně Žarošická. Po koupi jsme dali auto na servisní prohlídku a výměnu oleje atd.. a mechanik nám řekl,že zimní pneumatiky, které vůz má, jsou ve velmi špatném stavu, popraskané, guma částečně zteřelá a že jsou vyrobené v roce 2015. Toto jsme nevěděli, dle servisního protokolu měly mít provozní opotřebení, ale o takovém stáří nám nikdo nic neřekl. Další pneumatiky k vozu nebyly. Také nám řekli, že je ve špatném stavu setrvačník, který poměrně hodně klepe.
Tyto informace jsme napsali do provozovny a ti nám napsali, že jsou si vědomi špatného stavu pneumatik, ale že se jedná o spotřební záležitost a viditelnou část vozu, na což se reklamace nevztahuje. Nabídli nám náhradní pneumatiky, které velikostí ale nejsou přípustní v tech. průkazu vozidla.
8.7. jsme tedy ještě jednou poslali tentokráte oficiální reklamaci. Odpověď po urgování, že chceme oficiální vyjádření a potvrzení reklamace, bylo opět stejné.
Poslali jsme nesouhlas se zamítnutím reklamace z důvodu, že nebylo podáno řádné odůvodnění, ale to bylo zase odmítnuto s odůvodněním: " Nejedná se totiž o vadu, ale o provozní opotřebení způsobené předchozím užíváním vozidla, které tak bylo naceněné a tak se i prodalo."
Vše jsme konzultovali s poradenskou linkou Dtest. Ten nám navrhl kontaktovat vaše stránky.
Děkujeme předem za reakci a pomoc.
S pozdravem Richard Trávníček a Irena Trávníčková
Oprava setrvačníku a výměna pneumatik za vhodné
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Dle zápisu o stavu motorového vozidla byla hloubka dezénu 50 %, což u běžného spotřebitele vyvolává dojem, že je pneumatika v polovině své životnosti. Jestliže skutečný stav tomuto neodpovídá, lze pneumatiky reklamovat.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66589 stížností |
| Za měsíc | 348 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
