| Počet nahlášených stížností: | 31 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 3 |
v pátek tj 30.8.2024 jsem koupil v OBI na základě doporučení pilu Bosch Professional Stolní pila GTS 254. Na prodejně jí měli vystavenou a vypadala dobře. Doma po sestavení a vyzkoušení jsem zjistil, že červený krycí plech je prohnutý a díky tomu pila neřeže přesně. Vydal jsem se tedy s tímto problémem 2.9.2024 hned po víkendu na prodejnu, vzal jsem v dobré víře pouze špatný díl s doměním že to vyřeším ke spokojenosti obou stran, je to přeci BOSCH PROFESSIONAL, používá se to, když to s tím myslíte opravdu vážně. No a po návštěvě jsem vystřízlivěl, neochota personálu to řešit jinak, než to přinést celé zpět a čekat měsíc na nápravu, když si mohli vzít pouze vadný díl a dát mi z jiné díl dobrý a situaci si vyřešit s výrobcem ke spokojenosti zákazníka. Když jsem argumentoval s tím, že jsem to před dvěma dny koupil a je evidentní, že závada byla již přibalena v balení, že bych přeci jen rád vyřešil jinak. Když už jsem byl opravdu rozhozen z tohoto neprozákaznického řešení, říkám tedy dobře, zítra Vám to přinesu komplet, vyčištěné, zabalené v krabici a chci vrátit peníze a už tam v životě nic nekoupím, natož BOSCH, kde jsem očekával o kapku lepší servis, tak mi bylo sděleno, že samozřejmě můžu, ale budu čekat měšíc, než se k tomu vyjádří výrobce, tak to mně samozřejmě vytočilo ještě víc. Tímto očekávám návrh řešení vzniklé situace, ještě jsem pořádně nenastudoval zákony, ale toto si myslím není v pořádku.
Výrobek již při nákupu vadný
Náhrada vadného dílu bez nesmyslného protahování
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Vyžádá-li si podnikatel od spotřebitele vadný výrobek k bezprostřednímu posouzení, spotřebitel by ho měl zpravidla dodat do provozovny prodejce. Výjimkou je situace, kdy se jedná o výrobek značných rozměrů a značné hmotnosti. V takové situaci má spotřebitel v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR (sp. zn. 33 Cdo 2694/2016) povinnost "pouze" věc uschovat a umožnit k ní prodávajícímu přístup (typicky umožnit technikovi její prohlídku, popř. její odvoz).
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku (pro zboží zakoupené před 6. 1. 2023 v průběhu šesti měsíců) od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, resp. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku ve znění před novelou ze dne 6. 1. 2023). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Dle § 2169 občanského zákoníku platí, že má-li věc vadu, může kupující požadovat její odstranění, a to buď dodáním nové věci bez vady, nebo opravu věci, ledaže je zvolený způsob odstranění vady nemožný nebo ve srovnání s druhým nepřiměřeně nákladný.
Kupující může dle § 2171 občanského zákoníku požadovat přiměřenou slevu nebo odstoupit od smlouvy například v situacích, kdy prodávající vadu neodstranil nebo ji odstranit odmítl (nedošlo tedy k opravě ani výměně zboží za nový kus), vada se projeví opakovaně nebo pokud je vada podstatným porušením smlouvy. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66421 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
