Společnost


Exiteria a.s.

Počet nahlášených stížností:29
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#7822Nevyřízená reklamace do 30 dnů

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 4 dny 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
21.09.2015, před 9 lety

Marcela Mokrá

Znění stížnosti

Dne 27.4.2015 jsem u MT nábytku reklamovala odlišný odstín čalounění na barových židlích o proti židlím jídelním přesto , že jsem si objednala odstín pod stejným číslem a po konzultaci s operátorkou MT nábytku jsem byla ujištěna, že se jedná o stejného dodavatele , tudíž stejný odstín. Bohužel odstín na barových židlích není bílý, ale zažloutlý. Po vyplnění a zaslání reklamačního protokolu jsem byla MT nábytkem požádáno o zaslání fotodokumentace.
Tuto jsem jim obratem zaslala, oni však požadovali lepší foto, toto jsem jim zasílala asi 3x, i když já jsem i na fotodokumentaci rozlišnost barev viděla, oni ne. Když jsem se zcela náhodně do MT nábytku dovolala stále dokola jsem slyšela , že tuto věc musí posoudit vedoucí, požadovala jsem tedy přepojit na vedoucí nebo o sdělení kontaktu na vedení MT nábytku, toto mně však bylo odmítnuto s tím, že nemohou přepojovat ani sdělovat kontakty na vedení reklamačního oddělení.Pro posouzení reklamace jsem tedy požadovala návštěvu reklamačního technika, kterého údajně vlastní, ale po x žádostech po mailu i telefonu vůbec žádná reakce na tento požadavek. Dnes máme 21.9.2015 a já prakticky nemám žádné vyjádření.


Produkt

Barová židle ELENA; Kód produktu: 04-J-1387; reklamace č.20152238; č.obj. 20523691


Požadované řešení

Požaduji barové židle ve stejném odstínu, nebo vrácení zboží.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
22.9.2015 13:08, před 9 lety

V daném případě ze stížnosti spotřebitelky plyne, že reklamovala zboží dne 27.4.2015 pro nesoulad skutečných vlastností výrobku s prodejcem deklarovanými vlastnostmi výrobku (odstín čalounění), tedy pro nesplnění jakosti při převzetí zboží, a poskytla nezbytnou součinnost k vyřízení reklamace tím, že zaslala na vyžádání prodejce potřebnou fotodokumentaci reklamovaného nábytku k posouzení vady.

Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebiteli vznikne právo od smlouvy odstoupit dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace. Za vyřízení reklamace však lze považovat i zamítnutí reklamace, pokud je náležitě a v souladu s občanským zákoníkem odůvodněno. Uplatněnou reklamaci lze zamítnout pouze z důvodů, které zákon připouští.

Prodejce však spotřebitelku doposud žádným prokazatelným způsobem neinformoval o způsobu vyřízení reklamace, ačkoli je dle platné právní úpravy a rozhodnutí Nejvyššího soudu tak povinen učinit. Neučiní-li tak v zákonem stanovené lhůtě 30 dnů ode dne uplatnění (nebyla-li prokazatelně sjednána lhůta pro vyřízení reklamace delší), má se za to, že reklamace nebyla vyřízena řádně a včas, čímž vzniká spotřebiteli možnost od uzavřené kupní smlouvy odstoupit. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebitel má právo od smlouvy odstoupit, popřípadě požadovat výměnu zboží za odpovídající uzavřené kupní smlouvě.

Zároveň je prodávající povinen vydat spotřebiteli písemné potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Nevydá-li prodávající toto potvrzení spotřebiteli, hrozí mu pokuta za správní delikt až do výše 3 000 000,- Kč. Dozor nad ochranou spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce.

Nereaguje-li prodávající na emailovou korespondenci ani nezvedá telefon, je vhodné zvolit komunikaci písemnou prokazatelnou formou (doručeně, nejlépe s dodejkou), a to na aktuální adresu uvedenou ve veřejném rejstříku. Při využití služeb poštovního provozovatele se má zásilka za doručenou třetí den ode dne odeslání (§ 573 občanského zákoníku domněnka doby dojití). Zmaří-li vědomě druhá strana (příjemce výzvy k plnění, popř. odstoupení od smlouvy, předžalobní výzvy) dojití, platí, že řádně došlo (§ 570 občanského zákoníku) a bude vůči prodejci takové právní jednání účinné.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
25.1.2016 15:45, před 9 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.