| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
V roce 2020 jsme uvedli do provozu kondenzační plynový kotel Junkers. V souladu se záručními podmínkami provedl uvedení do provozu autorizovaný technik. Kotel jsme zaregistrovali do služby SERVISplus+, kde při každoroční platbě a doložené údržbě kotle autorizovaným technikem, má být prodloužena záruka až na 5 let.
Doklady o každoroční údržbě nahráváme do systému služby a každý rok platíme fakturu. V systému se ukazuje, že máme záruku prodlouženou až do 3.6.2025, stejný údaj se ukazuje při exportu zařízení do csv nebo při ověření záruky na stránkách služby. Nyní řešíme závadu na kotli a v několika autorizovaných servisech nám řekli, že nám prodlouženou záruku nemohou uznat, protože servisní technik, který u nás provádí pravidelnou roční údržbu, už nemá dva roky smlouvu pro Junkers. Uznáváme naši chybu, že jsme si měli jeho autorizaci každý rok ověřit. Nicméně považujeme za klamavý postup firmy, která od nás zjevně přejímá protokoly, které nekontroluje a nespravila nás o našem pochybení, namísto toho nás držela v přesvědčení, že máme platnou prodlouženou záruku a posílala nám za ni nadále faktury.
služba SERVISplus+, model kotle ZWSB 22/28-3 E, výrobní číslo ***
Uvítali bychom provedení opravy kotle v rámci záruky. Případně alespoň vrácení peněz za faktury, které jsme za prodlouženou záruku zaplatili v době, kdy už ji firma nebyla ochotná držet.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ze zákona může spotřebitel uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel však může (nejčastěji ve svých obchodních podmínkách) spotřebitelům poskytnout i práva nad rámec zákona, např. prodlouženou záruku. Ta se pak řídí uzavřenou smlouvou, respektive obchodními podmínkami, a tak si pro uplatnění práva může podnikatel stanovit vlastní podmínky. Jestliže spotřebitel všechny stanovené podmínky splní (jako například pravidelnou kontrolu autorizovaným technikem), je podnikatel povinen svůj závazek dodržet a prodlouženou záruku poskytnout.
Domníváme se, že pokud spotřebitel podmínky prodloužené záruky nesplnil, měla ho o tom společnost informovat. Jsme toho názoru, že se spotřebitel na základě chování společnosti (např. zasílání faktur, informace v systému) mohl důvodně domnívat, že jsou podmínky prodloužené záruky splněny a společnost by tak na základě této záruky měla plnit.
Pokud by byl spotřebitel informován o nesplnění podmínek a společnost i nadále požadovala platby, jednalo by se o bezdůvodné obohacení.
Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
