| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#78386Třetí reklamace projektoru XGIMI Horizon za 10 měsíců od nákupu
Od Alza.cz jsem v listopadu 2023 zakoupil projektor Xgimi horizon za více než 40000 Kč. Během 10 měsíců od nákupu jsem byl nucen zboží třikrát reklamovat, bohužel pro mě pokaždé s jinou vadou - světlý bod, hlučnost a nemožnost projektor zapnout.
Vždy mi bylo zboží výměněno nebo opraveno. Při poslední reklamaci jsem vyjádřil prosbu, aby mi byly vráceny peníze, protože moje důvěra v dodavatele Xgimi a jejich produkty skončila.
Reklamační oddělení na moji prosbu nereagovalo a byl mi vrácen opravený produkt.
Poslední tečkou je to, že reklamační oddělení zablokovalo mojí emailovou adresu a moje emaily se mi vrací jako nedoručitelné.
Chápu, že podle platného občanského zákoníku nemám právní nárok na vrácení peněz, ale dle mého soudu se takto se zákazníky nejedná!
Xgimi horizon
Byl bych rád za vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Dle § 2169 občanského zákoníku platí, že má-li věc vadu, může kupující požadovat její odstranění, a to buď dodáním nové věci bez vady, nebo opravu věci, ledaže je zvolený způsob odstranění vady nemožný nebo ve srovnání s druhým nepřiměřeně nákladný.
Kupující může dle § 2171 občanského zákoníku požadovat přiměřenou slevu nebo odstoupit od smlouvy například v situacích, kdy prodávající vadu neodstranil nebo ji odstranit odmítl (nedošlo tedy k opravě ani výměně zboží za nový kus), vada se projeví opakovaně nebo pokud je vada podstatným porušením smlouvy.
Co se týče opětovného výskytu vady či většího množství vad, platí následující:
Pokud by se jednalo o stejnou vadu:
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) OZ platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Pokud by se nejednalo o stejnou vadu:
V určitých případech je možné považovat větší počet vad za podstatné porušení smlouvy. V takovém případě má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy podle § 2171 odst. 1 písm. c) OZ. O větší počet vad se zpravidla jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji Vám za Vaše vyjádření. V tuto chvíli jsme se s panem Bártíkem již spojili a společně jsme domluvili vyřízení reklamace, která bude po fyzickém příjmu produktu ukončená vystavením dobropisu a následným navrácením finančních prostředků. Ráda bych Vás tedy požádala o případné uzavření sporu. Předem Vám děkuji. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Děkujeme za informaci. Stížnost přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl informovat o dalším vývoji, až bude mít nové informace, případně stížnost uzavřít.
Dobrý den.
V první řadě bych rád poděkoval dTestu za to, že se mým případem zabýval a kontaktoval Alza.cz. Není bohužel pravdou, jak mi sdělila pracovnice Alza.cz z reklamačního oddělení, že by se mým případem zabývali i kdybych s nimi jednal napřímo. To jsem učinil a reklamační oddělení mojí opakovanou prosbu ignorovalo. Nejsem si jistý jestli pracovníci Alza.cz překrucují realitu nebo účelově lžou, nicméně faktem zůstává, že Alza.cz by se případem nezabývala pokud by je dTest nekontaktoval. Takže ještě jednou děkuji!
Zboží jsem dnes předal na pobočce Liberec a ikdyž mi byla přislíbeno rychlé vyřešení případu dobropisem a vrácením finančních prostředků, jediné co jsem dostal byl automaticky vygenerovaný email, kde jsem byl informován že na vyřízení reklamace má Alza.cz 30 dní.
Obsluhu pobočky Liberec jsem informoval a nechal je přečíst příslib reklamačního oddělení že celá záležitost bude vyřešena rychle a dobropisem.
Nyní mi nezbývá než opět čekat jako již tolikrát během tohoto roku. Pevně doufám, že to nebude 30 dní.
Srdečně zdraví Michal Bártík
Dobrý den, děkuji za Vaše vyjádření. Reklamace bude po jejím zpracování vyřízená vystaveném dobropisu, na základě kterého budou zákazníkovi navráceny finanční prostředky. Pokud to bude možné, prosím Vás případně o uzavření tohoto sporu. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutou součinnost.
S ohledem na výše uvedené přeřazujeme stížnost na spotřebitele, aby mohl po obdržení dobropisu a finančních prostředků stížnost uzavřít.
Hodnocení:
Komentář: Dobrý den. Rád bych poděkoval DTestu za pomoc při řešení kauzy s reklamací projektoru. Jsem hluboce přesvědčen, že pokud by se do toho dTest nevložil, finanční prostředky by mi nebyly nikdy vráceny. Moc děkuji za pomoc. Nákupy na Alza.cz se budu snažit omezit na nulu nejen já, ale i celá má rodina a široký okruh přátel i kolegů. Ještě jednou děkuji za pomoc.
Srdečně zdraví Michal Bártík
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
