#7843Neoprávněně účtovaný poplatek

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Podle § 1831 odst. 2 občanského zákoníku může podnikatel po spotřebiteli při odstoupení od smlouvy požadovat pouze úhradu nákladů stanovených tímto zákonem. Ustanovení § 1833 pak určuje, že spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ohledem na jeho povahu a vlastnosti (spotřebitel nechá věc zmoknout, zkorodovat atd.). Obal není součástí zakoupené věci ani vlastním předmětem koupě, pouze obalovým materiálem.

V zásadě platí, že by spotřebitel měl mít možnost otevřít obal za účelem přístupu ke zboží, pokud je podobné zboží obvykle vystavováno v obchodech v rozbaleném stavu, respektive i v případě, kdy by mu i v obchodě svědčilo právo na předvedení věci. Z tohoto důvodu nejsou škody na obalu způsobené pouhým jeho otevřením důvodem k odškodnění. Pokud tedy obal nadále je schopný plnit funkci obalu, není dle našeho názoru možné uplatňovat právo na náhradu škody z takového poškození (opotřebení krabičky).

Podle zákona nese náklady spojené s vrácením zboží (poštovné) spotřebitel, pokud ho na to podnikatel upozornil například prostřednictvím zveřejněných obchodních podmínek (§ 1832 odst. 3 občanského zákoníku). Domníváme se však, že tyto náklady nelze rozšiřovat o náklady spojené s opětovným zabalením věci, jelikož by tím bylo popřeno spotřebitelovo právo na ověření vlastností věci a odstoupení, ale že se jedná pouze o náklady samotného vrácení (tedy např. poštovné). V daném případě se v souladu se směrnicí 2011/83/EU jedná o povinnost nést jenom přímé náklady způsobené vrácením zboží, ledaže je podnikatel ochoten je sám převzít nebo jestliže opomenul spotřebitele informovat o této povinnosti.

Uvedené jednání podnikatele by mohlo být rovněž vyhodnoceno jako agresivní obchodní praktika dle § 5a odst. 1 písm. d) zákona o ochraně spotřebitele, neboť obchodní praktika je agresivní, pokud s přihlédnutím ke všem okolnostem svým nepatřičným ovlivňováním výrazně zhoršuje možnost svobodného rozhodování spotřebitele a klade nepřiměřené překážky (neoprávněný poplatek 500,- Kč za opotřebení obalu vraceného výrobku při uplatnění práva na odstoupení od smlouvy při prodeji zboží na dálku) pro uplatnění práv spotřebitele na odstoupení od smlouvy uzavřené na dálku. Spotřebitelka může zvážit pro případ pokračování podnikatele v protiprávním jednání podání podnětu České obchodní inspekci k provedení kontroly podnikatele.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.