| Počet nahlášených stížností: | 253 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 18 |
50%
50%
Zakoupil jsem kávovar prostřednictvím jejich eshopu.
Jako spotřebitel mám právo se s výrobkem seznámit a zjistit jeho vlastnosti a to jsem také udělal.
Bohužel kávovar mi nevyhovoval a tak jsem se ho po týdnu rozhodl vrátit. Nyní mi chtějí za vyčištění naúčtovat 900 Kč.
Pokud si přečtu jejich obchodní podmínky i Váš právní výklad, tak jsem přesvědčen, že seznámení se s výrobkem (v tomto případě vyzkoušení jak vaří kávu) není snížení hodnoty výrobku, jak mi tvrdí v komunikaci.
Kontaktoval jsem i jejich ombudsmana, ale zatím jsme se nedočkal odpovědi. Zítra 4. 10. uplyne lhůta, kdy mi mají vrátit peníze.
JP
pá 27. 9. 17:20 (před 6 dny)
komu: ombudsman, prodejna.brnoavion.vedeni
Dobrý den,
jak je vidno z historie mých nákupů, jsem zákazník, co u Vás nakupuje často a vždy jsem byl s Vaším přístupem a službami velmi spokojen.
Teď tedy trochu nerozumím, co se odehrává u mého posledního nákupu.
Zakoupil jsem u Vás kávovar a jako spotřebitel jsem využil svého práva si výrobek vyzkoušet.
Jelikož jsem zjistil, že mi bude vyhovovat jiný typ, uplatnil jsem svoje právo a ve lhůtě 14 dní se rozhodl kávovar vrátit.
Vyčistil jsem ho jak nejlépe to šlo, zabalil zpět do originálního balení a odnesl na prodejnu.
Teď mi od Vás přijde email níže.
Domnívám se, že požadovat v tomto případě náhradu škody je neadekvátní a z Vaší strany neoprávněné. Nesnížil jsem hodnotu ani nespotřeboval zboží jinak, než je nutné k tomu, abych se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností. Viz. Níže Vaše podmínky.
Jsem přesvědčený, že ujednání ve Vašich obchodních podmínkách jsem neporušil a nemáte v tomto případě nárok na náhradu škody.
Jak jinak se mám seznámit s kávovarem, aniž bych v něm nezkusil uvařit kávu ? Mléčný okruh navíc zůstal netknutý, když jsem se rozhodl přístroj nakonec vrátit.
Pokud by se jednalo o sluchátka či jiné hygienicky balené zboží, zde by mě ani nenapadlo náhradu škody rozporovat, ale v tomto případě musím.
Trvám na tom, že zákon mi umožňuje si zboží jako je kávovar vyzkoušet. A vyzkoušení prostě není snížení hodnoty zboží.
Na prodejně mi sdělili, že kávovar není vevnitř čistý a že jsou tam stopy mleté kávy. Poraďte mi prosím, jak jinak si mám tedy kávovar vyzkoušet, aniž bych do něho nasypal kávu? Kávovar je složitý přístroj a i když jsem se snažil, nelze ho prostě uvést do úplně čistého stavu.
Tuto reakci zasílám i k rukám Vašeho ombudsmana a byl bych velmi rád, aby mi v tomto případě bylo vyhověno a náhradu škody hradit nemusel.
Na prodejně mi bylo komunikováno 600 Kč, teď je z toho nakonec 900 Kč.
S pozdravem Váš stálý zákazník.
Byla-li snížena hodnota zboží (došlo k částečnému spotřebování či opotřebování zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží; zboží není kompletní nebo bylo poškozeno) je kupující povinen prokazatelně chybějící hodnotu nahradit v penězích.
Espresso Philips Series 4400 LatteGo EP4449/70
Odstoupení od kupní smlouvy ve lhůtě 14 dní a vrácení peněz v plné výši.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Spotřebitel dle § 1833 občanského zákoníku odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Ponížení vrácené částky po odstoupení od smlouvy by bylo možné pouze v případě, že by spotřebitel nakládal se zbožím v rozporu s tímto ustanovením a zároveň by prodávající prokázal, že zboží při převzetí spotřebitelem nemělo vady, kvůli kterým vrácenou částku ponižuje. Ustanovení § 2161 odst. 5 občanského zákoníku totiž zakotvuje tzv. domněnku vadnosti, podle které platí, že uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Zároveň by prodávající při ponížení vrácené částky musel prokázat, že mu účtované náklady skutečně vznikly.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66421 stížností |
| Za měsíc | 303 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
