#78661Nedoručeno zboží, nevraceni zaplacených peněz.

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud spotřebitel uhradil kupní cenu zboží, prodávající má povinnost zboží dodat. Pokud tak neučiní ve sjednaném termínu, ocitá se v prodlení. Pokud doba dodání nebyla sjednána, může spotřebitel požadovat dodání zboží ihned. Prodávající je poté povinen plnit bez zbytečného odkladu, nejpozději by mělo být plněno do 30 dní. Jestliže zboží nedodá, upozorní spotřebitel prodávajícího, že nedodal zboží včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k dodání zboží (lze poskytnout i mlčky).

Pokud prodávající nedodá zboží ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 2159a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.

Odstoupit od smlouvy a získat zpět své peněžní prostředky je možné i prostřednictvím § 1829 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (vhodné např. v situaci, kdy je sjednaná dlouhá doba dodání). Jelikož má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy uzavřené distančním způsobem ve lhůtě 14 dnů po převzetí zboží bez udání důvodu, má toto právo za použití logického a euro konformního výkladu i ještě před samotným převzetím.

Odstoupí-li spotřebitel od smlouvy ještě před tím, než vůbec převzal zboží, má prodávající dle § 1832 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, lhůtu 14 dnů na to, aby mu vrátil peněžní prostředky. Poté se prodávající ocitá v prodlení.

Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude zaslán na adresu Mgr. Martina Vilišová, Mikulčice 11, 69619.

V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Platil-li spotřebitel při nákupu přes internet platební kartou a obchodník nedodá objednané zboží, může spotřebitel využít bankovní nástroj zvaný zpětná platba (chargeback). S jeho pomocí lze za určitých podmínek získat peníze zpět. V případě problému by měl spotřebitel co nejdříve kontaktovat svou banku s žádostí o provedení zpětné platby. Žádost je vhodné podpořit relevantními dokumenty, například kopií komunikace s obchodníkem atd.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.

Jak uvádí sama společnost, je vhodné pohledávku přihlásit v rámci insolvenčního řízení. Zároveň upozorňujeme, že v případě, kdy spotřebitel nesouhlasí s povolením oddlužení v rámci insolvenčního řízení, je nutné tento nesouhlas projevit nejpozději s přihláškou pohledávky, jak již někteří věřitelé učinili, neboť se domnívají, že žádost o povolení oddlužení je nepoctivým záměrem dlužníka.

Co se týká uvedených statistik od společnosti, nedisponujeme daty, kterými bychom mohli její tvrzení potvrdit nebo vyvrátit. Je pravdou, že na společnost není v rámci služby VašeStížnosti.cz ve společností uvedeném roce 2021 evidována žádná veřejná stížnost, avšak za letošní rok je jejich počet aktuálně 28, přičemž většina z nich má podobný skutkový stav.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.

Reakce spotřebitele

Ladislav Pešava

Dobrý den

Stížnost jsem podával ještě před započetím insolvenčního řízení, i kdž jste vy jako firma museli vědět, že končíte a nemáte zboží na skladě! Přesto jste se snažili neustále oddalovat dodání.
Zboží jsem odmítl až v tom případě, když jste nebyli schopni dodat telefon v termínu! Podle vašich informcí byl telefon v přepravě! Nikdy mě žádný dopravce nekontaktoval ve snaze mi telefon doručit. Odmítnutí bylo formou emailu po telefonátu s vaším zaměstnancem. který mi volal po několika urgencích. Doložit mohu všechnu komunikaci s vaším e-shopem!

Jste prostě jen lháři a ***, kteří veděli, že zboží nejste schopni dodat!

Po přečtění všech odpovědí se mi zád , že jste na místo komunikátora dosadili člověka, který umí perfektně kopírovat a vložit.

Pešava

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme spotřebiteli za poskytnuté vyjádření.

Protože vyjádření spotřebitele směřuje zejména na společnost, přeřazujeme stížnost na společnost, aby mohla reagovat a případně upřesnit některé části spotřebitelova vyjádření.

Vyjádření dTestu

Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.

Jestliže je skutkový stav stížnosti pravdivý, nedochází dle našeho názoru k poškozování společnosti, které by bylo možné vymáhat v rámci náhrady škody. Stejně tak se v takovém případě nejedná o trestný čin. S ohledem na počet stížností na tuto společnost a počet přihlášek do insolvenčního řízení se rovněž nedomníváme, že by byly podobné stížnosti (společností zpravidla označovány jako neoprávněné) součástí konkurenčního boje.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.

Reakce spotřebitele

Ladislav Pešava

Dobrý den

V žádném případě se v naší stížnosti nejedná o falešnou stížnost a nebo falešného klienta.
Vše máme doložené.

Správce aktiv ( jméno mi odmítl sdělit ) mě kontaktoval s tím, abych stížnost stáhl , nebo budeme čelit žalobě za pomluvu/poškozování cizích práv a náhradu vzniklé škody. Zároveň mi správce aktiv sdělil, že je již podaný návrh na žalobu proti D Testu ( důvod si již bohužel nepamatuji ). Může se mi D Test k tomu vyjádřit, zda je tato skutečnost pravdivá?

My nechceme nikoho poškodit. Pouze chceme aby nám bylo vráceno to na co máme nárok. To znamená peníze za zboží ( které jsme zaplatili ) , ale které nám nebylo nikdy doručeno.

Hezký den Pešava

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.