| Počet nahlášených stížností: | 20 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
100%
0%
Po zavolání a slušného zeptání se na svou objednávku, kdy bude doručena, se do mě pán na zákaznické lince velice neomaleně pustil, že ať si objednám jinde a mou objednávku okamžitě stornoval. Nechtěl se vůbec se mnou bavit o jiném možném doručení a velice důrazně mě upozornil, ať už si na jejich stránkách nikdy nic neobjednávám. Křičel do telefonu a mě jako zákazníka úplně ignoroval.
Narozeninové šerpy
Pokud firma nechce, aby si u nich zákazník něco objednával, tak by neměla být vůbec tato možnost. Arogantní chování na zákaznické lince je naprosto nemístné a tento pán by neměl vůbec zvedat telefon a komunikovat se zákazníkem. Své jméno mi říct odmítnul.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Chování zaměstnanců nepodléhá přímo právním normám. Mezilidské vztahy se řídí zejména zásadami slušnosti. Pracovník jedná za společnost, která by měla mít zájem na jeho vhodném chování k zákazníkům, lze se tedy setkat i s různými kodexy, které zaměstnavatelé vypracovávají pro své zaměstnance. Vzhledem k výše uvedenému je vhodné se stížnostmi směřujícími pouze na chování zaměstnanců obrátit přímo na jejich nadřízené.
V tomto případě se jedná o odstoupení od smlouvy ze strany prodávajícího, které je možné pouze ze zákonem stanovených důvodů nebo dohodou mezi stranami. Jedním ze zákonem stanovených důvodů je např. nemožnost dodání zboží odpovídající objednávce.
Podle § 1764 občanského zákoníku však platí, že změní-li se po uzavření smlouvy okolnosti do té míry, že se plnění podle smlouvy stane pro některou ze stran obtížnější, nemění to nic na její povinnosti splnit dluh. Domníváme se tedy, že v tomto případě je smlouvu možné splnit.
Pokud by však spotřebitel souhlasil s odstoupením od smlouvy, platí následující:
Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v určené lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
