| Počet nahlášených stížností: | 13 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
Dne 14.09.2024 jsem zavolala na linku reklamace ETA a zeptala jsem se, kde a jak mám výrobek reklamovat když jsem ho zakoupila ve městě konkrétně v Teplicích v prodejně ,,Albert,,a bydliště mám v Domažlicích. Obratem, mi byla emailem zaslána adresa kam zboží zaslat. Zboží jsem zaslala ale zboží se mi vrátilo nepravené. Znovu jsem volala na reklamace a bylo mi řečeno konkretně panem R, že zboží mám znovu odeslat, než jsem zboží odeslala ještě jednou jsem líčila písemně celou situaci. Zboží se mi vrátilo opět neopravené. Když jsem volala na linku reklamace 14.10.24 tak mi pracovnice reklamací řekla, že vůbec na uvedenou adresu kterou jsem písemně a telefonicky dostala vůbec zboží nemělo jít... ale že se to dnes 15.10.24 prověří. Dnes jsem vedla písemnou komunikaci s pane R z reklamací, který mi napsal, že bohužel zboží musí jít na jiné adresy a zaslal odkaz. Myslím, že odd. reklamací vůbec nevědělo kam zboží poslat i když jsem písemně i telefonicky o to žádala. Nic méně za dopravu neopraveného zboží mě vznikla škoda 2x 106,-Kč tedy 212,-Kč kterou firma ETA nechce zaplatit i přesto, že si je vědoma, že jsem dostala špatné informace. Celý emailový kontakt mohu samozřejmě doložit.
Navrhla jsem společnosti ETA aby mě uhradila žehličku a aby mě uhradila poštovné
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Práva z vadného plnění se zásadně uplatňují v provozovně prodávajícího, ve které je přijetí reklamace objektivně možné, a to v souladu s § 2172 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a v souladu s § 19 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Spotřebitel má dle § 1924 občanského zákoníku nárok na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou poštovné nebo úhrady cestovních nákladů. Spotřebitel není (srov. s nálezem Ústavního soudu ČR ze dne 25. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 626/06) povinen vybrat nejlevnější prostředek přepravy, přesto to s ohledem na princip poctivosti a dobré víry doporučujeme. Nelze totiž podle našeho názoru žádat po prodejci proplacení excesivně vysokých nákladů, pokud šla doprava k reklamaci vyřešit levněji. Pokud prodejce výslovně doporučil spotřebiteli určitý způsob dopravy, pak je samozřejmě povinný uhradit veškeré náklady, které spotřebiteli vzniknou tím, že vybral způsob přepravy dle "návodu" prodávajícího. Spotřebitel má právo na úhradu těchto nákladů v penězích.
Pro výpočet náhrady za používání motorových vozidel se, pro absenci právní úpravy v oblasti spotřebitelského práva, používá analogicky předpisů pracovního práva. V těch se stanoví, že sazba základní náhrady za 1 km jízdy činí nejméně u osobních silničních motorových vozidel 5,60 Kč (viz § 1 písm. b) vyhlášky č. 398/2023 Sb.).
V tomto případě se tedy domníváme, že pokud společnost poskytla spotřebiteli špatnou adresu pro zaslání zboží, měla by proplatit mimo jiné poštovné, které spotřebitelka zaplatila při zasílání zboží na tuto chybně poskytnutou adresu.
Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
