| Počet nahlášených stížností: | 106 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
40%
60%
Dne 14.9. jsem reklamoval kráječ Hyundai FS 901. Prodavači jsem uvedl že kráječ nesedí na podložce (zřetelně křivá základna kráječe) Jedna přísavka je nad deskou, ostatní přísavky nedrží. Při chodu je kráječ hlučný je slyšet že převod není v ose s motorem. Zřejmě z důvodu křivé základní desce (rámu). Prodavač zapsal do reklamačního protokolu jen - 3/4 přísavek nedrží, při chodu je chvílemi stroj hlučný - i když jsem ho upozorňoval že nenapsal přesně mé vyjádření, řekl že je to takhle jasné !!!. Dne 25.9. jsem byl pozván k převzetí kráječe po reklamaci. Při převzetí v protokolu zapsáno : Výměna motoru (ač jsem o to nežádal), přezkoušení, kontrola nožiček - bez závad. Spolu s prodavačem jsme zjistili že základová deska je stále křivá (jedna nožička je stále nad deskou), po spuštění stroje je zřetelně slyšet že motor s převodem na řezací kotouč není v ose).
Jsem značně nespokojen s provedenou(neprovedenou) reklamací. Nevím jaký "technik" mohl uvést do protokolu, že vše přezkoušel a uvedl že je stroj bez závad ! S prodavačem jsme sepsali protokol nový. Prosím přečtěte si řádně protokol. Jsem totiž přesvědčen že je tento výrobek zmetek.
Reklamace kráječe Hyundai FS 901, výr.čis.:163141100
Žádám o kontrolu základové desky na které jsou připevněné přísavky. Při postavení kráječe na rovnou desku bez jakéhokoli tlaku na něj, je jasně vidět že základová deska není rovná, (jen doufám že se nenajde nějaký "chytrý" technik a nebude se snažit ošvindlovat křivost rámu kráječe podložkami pod tu nedosedající přísavku) !!! Jsem totiž přesvědčen že ty zvuky při běhu kráječe ovlivňuje právě křivost rámu a špatné vzájemné uložení převodů kráječe. Je nutné si kráječ pustit a poslechnout jeho chod. Každý trochu technik jasně zjistí že není s převody něco v pořádku. Pokud se mám vyjádřit - raději bych tento kráječ vrátil a vzal si zpět peníze, nebo si vybral jiný kráječ.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pakliže má spotřebitel ve stížnosti popsaný průběh reklamačního řízení náležitě prokazatelně zdokumentován formou reklamačních protokolů (projevy konkrétní reklamované vady - v reklamačním protokolu náležitě popsáno a stvrzeno prodejcem), a při přebírání věci z reklamačního řízení spotřebitelem bylo zjištěno neodstranění a trvání projevů uvedené vady kráječe, což bylo zapsáno a potvrzeno prodejcem do reklamačního protokolu, pak lze konstatovat, že uplatněná reklamace nebyla vyřízena prodejcem v souladu s občanským zákoníkem řádně a včas, neboť reklamovaná vada měla být odstraněna způsobem, který odpovídá její povaze.
Prodávající je dle stanoviska Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. Cpj 40/82, povinen provést záruční opravu s veškerou odbornou péčí takovým způsobem, aby byla vada řádně a beze zbytku odstraněna a prodaná věc nebyla v důsledku výskytu vady ani opravy nijak znehodnocena.
Spotřebiteli doporučujeme neprodleně se znovu obrátit na prodávajícího prokazatelným způsobem (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou, i osobně se zápisem do reklamačního protokolu, či vlastním popisem vady s podpisem prodejce) s požadavkem na vyřízení reklamace v souladu s občanským zákoníkem a právní úpravou práv z vadného plnění. Za vyřízení reklamace je odpovědný pouze prodejce a pouze prodejce nese případné důsledky z nikoli řádně a včas vyřízené reklamace.
Za vyřízenou reklamaci dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele není možné v žádném případě považovat reklamaci, při které byly například některé vady opomenuty anebo nebyly vůbec řádně odstraněny a věc po převzetí vykazuje stále ty samé vady.
Pokud by prodejce i po přezkoumání uplatněné reklamace kráječe zboží řádně neopravil, popřípadě reklamaci zamítl jako neoprávněnou, spotřebitel se může obrátit na soudního znalce z oboru a celou záležitost s ním konzultovat a případně mu zadat vypracování znaleckého posudku, ve kterém se bude soudní znalec zabývat povahou vady a zároveň se vyjádří k odůvodnění zamítnutí reklamace. Vyjde-li znalecký posudek ve prospěch spotřebitele, měl by se spotřebitel s tímto posudkem obrátit na prodávajícího s požadavkem odstoupení od smlouvy, jelikož reklamace nebyla provedena řádně a včas, rovněž i s požadavkem na uhrazení nákladů vynaložených k uplatnění reklamace (i nákladů na znalečné).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
