Společnost


SIGMA PUMPY HRANICE, s.r.o.
Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#7889Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 22 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
26.09.2015, před 9 lety

Milan Košičár

Znění stížnosti

V lednu 2015 jsem zakoupil nové kalové čerpadlo Sigma 1 í/4"EFRU-16-8-GU-080 (cena nového čerpadla se aktuálně pohybujekolem 18-19 tis. Kč s DPH). Po 7 měsících čerpadlo přestalo čerpat a začalo vyhazovat elektrické jističe. Před oficiální reklamací jsme zkontrolovali zda čerpadlo není ucpané, nebo jinak mechanicky poškozené, včetně kontroly elektrického přívodu a jištění elektrikářem. Zanešení ani jiné vady námi nebyli zjištěny. Nefunční čerpadlo jsme reklamovali u výrobce. Výrobce reklamaci zamítl s odůvodněním, že zjistil pouze "přirozené opotřebení vlivem provozu u hydraulické části čerpadla" a dále "zanesení hydraulické zařízeni nečistotami". Výrobce nabídl placenou opravu hydraulické části v hodnotě 5445,- Kč s DPH. Domnívám se, že důvodem zamítnutí reklamace nefunkčního výrobku nemůže být "přirozené opotřebení vlivem provozu u hydraulické části čerpadla" a to pouze po 7 měsících provozu.


Produkt

Kalové čerpadlo Sigma 1 í/4"EFRU-16-8-GU-080


Požadované řešení

Uznání reklamace a bezplatná oprava poškozené části výrobcem.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.9.2015 16:26, před 9 lety

Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození. Pokud se vada projeví později a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.2.2016 09:29, před 9 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.