| Počet nahlášených stížností: | 47 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 15 |
Dne 9.10.2024 nás navštívil servisní poradce firmy Volita Group pan P, prohlédl takřka všechna okna v našem rodinném domě. Po mém dotazu, jak je na tom okno v ložnici, mi sdělil,
že zcela jistě potřebuje nové gumové těsnění a seřízení. Gumové těsnění podle něj bylo ve špatném stavu a bylo to údajně jedno z nejlevnějších těsnění na trhu. Okno a s ním i další 3 okna byla již jednou znovu přetěsňována servisním pracovníkem jiné firmy.
Na základě tohoto vyjádření pana P jsme se rozhodli pro opětovné přetěsnění čtyř oken od ulice a seřízení dalších 5 oken.
Dne 18.10. se k nám dostavil montážní technik pan J a těsnění u daných 4 oken vyměnil. V tu dobu jsem byla v Praze.
Po svém příjezdu domů jsem ke svému úžasu zjistila, že nová těsnění na oknech se maximálně podobají tomu těsnění, které bylo na oknech před jeho výměnou a bylo podle pana P velmi špatné kvality.
Pan P mi totiž během své předcházející návštěvy ukazoval vzorky těsnění, které měl s sebou v autě, údajně velmi kvalitní.
Z této jeho řeči jsem pochopila, že nám na okna budou dána těsnění úplně jiná než jsme doposud měli. Po pozdějším hovoru s montážním technikem jsem nabyla přesvědčení,
že jsme těsnění v oknech nemuseli vůbec měnit a mohli jsme ušetřit 4krát 3240 Kč.
Okna stačilo pouze nově seřídit.
Důvěra ve firmu Volita Group u nás tímto značně poklesla a nebudeme tuto firmu na veřejnosti rozhodně chválit. Také zjišťujeme, že i práce nasmlouvaného montážního technika má zřejmě slabiny, hluk z ulice šířící se naším domem je po seřízení oken ne menší, ale daleko větší intenzity. Žádáme o opětovné opravné seřízení oken.
Za poškozenou stranu
Šárka a Vladimír Drápalovi
***
Zbytečné přetěsňování oken firmou Volita Group
V této fázi potřebujeme opětovně seřídit firmou nasmlouvaná okna v našem domě.
Nově daná těsnění na oknech neodpovídají slibům servisního technika firmy, nepožadujeme je však v současné době vyměnit. Je-li možné, chtěli bychom zjistit, jak na tom je vyjmuté použité gumové těsnění z našich oken, zda bylo opravdu nutné jej měnit či ne.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Obecně platí, že jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Týká-li se omyl vedlejší okolnosti, kterou ani strany neprohlásily za rozhodující, je právní jednání platné, ale osoba uvedená v omyl má vůči původci omylu právo na přiměřenou náhradu. Bylo-li právně jednáno v omylu vyvolaném lstí, je právní jednání neplatné, třebaže se omyl týká jen vedlejší okolnosti.
Mezi spotřebitelem a podnikatelem byla sjednána smlouva o dílo. Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Zároveň obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Dílo je dokončeno, pokud byla předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Právo na zaplacení ceny vzniká provedením díla. Jestliže má dílo vadu, je nutné podat reklamaci.
Zjevné vady díla je třeba vytknout ihned při převzetí.
O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. V souladu s nálezem Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) se na danou problematiku použije ustanovení o koupi zboží v obchodě, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude zaslán na adresu sídla společnosti: VOLITA GROUP CZ a.s., Dlouhá 730/35, 11000 Praha. Podnikatel je povinen vybírat si poštu na adrese sídla společnosti. Jestliže tak neučiní a zmaří-li vědomě dojití, platí, že řádně došlo a bude vůči podnikateli takové právní jednání účinné dle § 570 občanského zákoníku, přičemž dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66421 stížností |
| Za měsíc | 303 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
