#78903Problémy s vystavením kreditní karty u CSOB.

Vážená paní H,

K mé níže přetištěné poslední poště z 20.11. přidávám ještě aspoň toto (viz dále) s tím, že věc vyřešena není a zvažuji obrátit se na Finančního arbitra, protože CSOB jako právní osoba nebyla v žádné fázi konverzace zastoupena osobou znalou práva pročež věc nevyústila, a vyústit ani nemohla, do zákonného a positivního řešení. Pouhá zmínka, že došlo ke konsultaci s blíže neurčeným "PRÁVNÍM ODDĚLENÍM" totiž nestačí. Zde tedy k předchozí argumentaci přidávám ještě dalších několik aplikovatelných ustanovení NOZ na podporu mého nároku, mých práv a jejich zákonného rámce.
ust. 1732(1) NOZ, 1732(2), 1740(1), 1740(3) - a srov zde zejm.i princip oddělitelnosti, tj. tzv "salvátorskou klauzuli", a konečně ust.1729 NOZ.

Vážená paní H.

tato neformální konverzace nevyústila bohužel v žádný konkrétní nebo konstruktivní postup a tudíž anids výsledek
ačkoliv případ je poměrně triviální..
Postrádá totiž základní aspekty jakož i příslušnýd nepostradatelný formální rámec.
1. Mluvím totiž a nevím s kým. Není možné, aby se jí zúčastnil jen neurčitý, údajný anonym (právní oddělení CSOB ?),
který tím, že není jmenován, není účastníkem a pro potřeby dané diskuze právně neexistuje a navíc komunikuje jen přes Vás, která nejste a nemůžete být zástupkyní tohoto údajného zástupce, a nemohu tak přesně vědět co nebo jak se mi snaží tímto způsobem sdělit.
2. Tento anonym dále nerozebírá věc důsledně nebo ve všech relevantích a důležitých bodech, pokud se jí vůbec kompetentně zaobírá, což by nevadilo pokud bychom smysluplně a bez větších prodlev postupovali k cíli, což se ale neděje.
3. Můj návrh na osobní konferenci tež uvázl neznámo kde aniž proč.
4. Z dosavadního jednání tak vysvítá zatím spíše jen nejistota, ne-li vůbec zmatek ač nejde o nic složitého. Atd.
5. Jak se zdá, účastní se této debaty - jak je zvykem - i více lidí, pokaždé někdo jiný, a navíc nemáme nikde žádný Spis, kde by byl všechen materíál doposud předložený přehledně utříděn a prezentován, takže nikdo nemá ucelený přehled o tom, jak se věci mají, neví co se děje a všíchni jen tápou a o věc vždy jen lehce, povrchně zavadí bez naděje na její ucelené pochopení a úspěšné dovedení do konce.
6... Věci se musí někdo seriózně ujmout, ne někdo kdo se skrývá za "kanceláří" nebo za "Vámi" a jeho argument je z druhé ruky, tj. sám o sobě neověřitelý, nejasný a neplatný.
Dojednejte mi schůzku (na Praze 6) s nejlépe i dvěma, ne-li třemi dobrými právníky a třeba i ne firemními, pokud
takové CSOB nemá ... Věc zcela určitě řešení má, ale ne v tomto kolotoči nejistot a záhad.
Děkuji.
JUDr.George Starman.

Dobrý den, především děkuji dTestu za toto forum a jeho snahu vypomoci obcanům v oblasti tak složité a kontroverzní jako je české právo, které nemá zdravou základnu, je komplikované, rozhárané a navíc i zneužívané pročež nevede a ani nemůže vést k objektivně přijatelnému řešení sporů nebo kauz v zájmu férovosti, spravedlnosti nebo zdravého rozumu a věci namísto toho běžně a rutinně zaplétá, zmatkuje a zatahuje do bezedných, nekonečných bažin bez naděje na vyváznutí.
-- K věci a pro ilustraci. Všimněme si, jak CSOB tento spor "řeší" právě zde (viz shora). Pro ni je řešením jednoduchá fráze opakovaná zde ve dvou po sobě jdoucích vyjádřeních, že "ČSOB případ uzavřela s detailním odůvodněním, které bylo zasláno spotřebiteli". A hotovo!?
Námitky. Právní věc není a nemůže být "uzavřena", neřku-li tak, že jedna strana ji jednoduše prohlásí za "ukončenou" nebo "uzavřenou", pokud však spor i nadále trvá, pokud není vyřešen, Takový postup neobstojí před zákonem ani právními principy nebo právní - aniž i obyčejnou selskou - logikou. "Detailní odůvodnění" CSOB zde nebralo zákon ani právo v ůvahu. Detailní též nebylo. Takže jsme i nadále na začátku věci před 2 roky.
-- Jeden důvod této komplikace je, že se na straně CSOB věcí nezabývá ani po 2 letech tahanic ani jeden právník, čímž
se točíme na jednom místě v bezvýchodnostech byrokratického kolotoče a beobsažných nic neřešících slovesností.
-- V příloze uvádím vybrané zákony, které zde lze (až na pár výjimek označených např. jako /H-systém/) aplikovat. Těmi je nutno argumentovat pro důsledný postup.
-- Podotýkám, že podstatou věci je Nabídka CSOB o poskytování služeb, kterou klient přijal čímž došlo k závazné smlouvě. Klient vznesl pouze výhradu vůči Pozdější podmínce CSOB, že pro poskytnutí jisté služby si CSOB vyhrazuje právo porušit jeho právo na soukromí, což nelze, a ačkoliv poskytnutí těchto chráněných nebo osobních informací není pro poskytnutí služby nezbytné (a ovšem ani dostatečné). To lze dále odůvodnit a rozvést. Zabralo by to ale mnoho času a místa. Namísto toho ať CSOB předloží věc fundované a kompetentní právní kanceláři spolu s přílohou aplikovatelných zákonů k prostudování.
Děkuji. GFS.