| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
Při třetím letu modelu Blazer ve výšce cca 10 m nad terénem z ničeho nic stouply otáčky motoru na max. a poté se motor vypnul. Zkušenější kolega, který RC řídil chtěl přistát klouzavým letem, ale model nereagoval na žádné povely. Model sklopil příď a v plné rychlosti narazil kolmo do země. Po ohledání místa havárie jsme zjistili, že regulátor je silně přehřátý a byl cítit pach spáleniny. Dále po podrobném prozkoumání modelu jsme zjistili, že se z regulátoru odtavil minusový silový vodič a to bylo příčinou havárie.
Následkem havárie bylo poškozeno:
zlomená vrtule a vyhnutý vrtulový kužel (motor se zdá v pořádku, hřídel zřejmě ohnutá není)
poškozená přední část trupu
odlomená část pravého křídla u odtokové hrany v oblasti připevnění k trupu
Jelikož byl model provozován od zakoupení poprvé a závada se projevila již při třetím letu, máme za to, že minusový silový vodič nebyl k regulátoru dostatečně připájen a zvýšený odpor v tomto místě měl za následek jeho odtavení.
Výše uvedené jsme reklamovali.
Po čtyřech dnech se nám ozvali z RC King, že reklamaci neuznávají a že případ předávají z reklamačního oddělení do oddělení servisu. Nabízená cena za opravu: 2500,- Kč.
Stanovisko RC King: model se zřítil k zemí chybou pilotáže,regulátor se spálil vlivem " zaboření" modelu v tahu motoru do země. Servisní technik se spojil se mnou telefonicky, kdy vůbec nepřipustil možnou a reklamovanou vadu regulátoru. Jeho stanovisko zaslané e-mailem se nezakládá na pravdě.
Jako pokus o smírné jednání jsem zaslal na servis i na info@rcking.eu nesouhlasné stanovisko k vyřízené reklamaci. Na mé připomínky a nesouhlas s postupem reklamace nereflektovali a já měl na výběr pouze nechat RC model opravit nebo zaplatit za opraqvu. Model již mám doma a neopravený. Prosím o radu, jak dále postupovat.
Blazer RC letadlo s 2 křídly, PNP
alternativa:
1. zaslat nový model
2. oprava modelu
Z mého hlediska je to čistá reklamace vadného zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66396 stížností |
| Za měsíc | 288 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
