Společnost

Počet nahlášených stížností:	25
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	6

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%

Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#78979Neznává reklamaci proto, že ji neuznává ve stylu - když auto jede, není důvod k reklamaci čehokoliv

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

2 měsíce 24 dnů 15 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
23.10.2024, před 3 měsíci

Milan Holý

Znění stížnosti

Reklamoval jsem opakovaně závadu a od Schlieger se opakovaně marně pokoušeli závadu odstranit. Mám nainstalovánu již třetí řídící jednotku, která nefunguje v souladu s návodem a je navíc nevhodná svou velkou hlučností na montáž do obytného prostoru. Moje reklamace Schlieger po neúspěšných výměnách nakonec odmítl - bez věrohodných technických podkladů a vymyšlených neodborně podezřelých zdůvodnění - dál řešit. Reklamační oddělení tvrdí, že systém ohřívá a tudíž není co reklamovat. Mimochodem mi nabídli i řešení, které by ( na základě mé žádosti a souhlasu) mohlo celý systém poškodit až zničit bez nároku na záruku. Zřejmě nedostatky v komunikaci vedly k tomu, že chtěli úpravu obchodníci nejprve zaplatit...to vzbudilo mou pozornost a zjistil jsem, že přidání dalšího panelu zakazují záruční podmínky...
Uplatnil jsem 26.8.2024 reklamaci slevou s obsáhlým zdůvodněním. Reklamaci slevou prý neakceptují, ale servisní oddělení prý věc vyřeší. Následně reklamační oddělení nahlásilo, že dle servisu to není závada a cituji " Tímto krokem je činnost reklamačního oddělení ukončena a reklamace uzavřena."
Dne 4.10.2024 jsem Schlieger vyzval dle doporučení Poradny D-testu k přezkoumání stanoviska k reklamaci s tím, že mohu odstoupit od smlouvy. Z odpovědi 21.10.2024 cituji :"...musím sdělit, že na finanční kompenzaci Vám nárok nevzniká. Již jsem Vás dne 29.8.2024 obeznámila, že navrhovanou finanční kompenzaci zamítáme. Ušlé zisky také neproplácíme."

Produkt

systém na solární ohřev teplé vody, tři solární panely a řídící jednotka integrující střídač a termostat, řídící jednotka nastavená dle dodaného návodu vypíná o tři stupně dříve před dosažením nastavené žádané hodnoty, na počátku ohřevu je hlučné opakované spínání až hodinu

Požadované řešení

žádám slevu, protože ani třetí střídač nefunguje dle návodu ( viz Mont a servisní listy, montéři potvrdili opakovaně závadu, ač se mi nejprve snažili vnutit nychystané "bez závad") , je hlučný svými pokusy o spínání ohřevu za rozbřesku, kdy spíná až hodinu ( tj . desítky až stovky spínacích cyklů přepnutí, což může vést k rychlému opotřebení) , oproti síťovému ohřevu nočním proudem je i vlastní ohřev na bojleru hlučnější, komunikace s dodavatelem probíhala na zcela neprofesionální bázi, ztratil jsem důvěru v kvalitu dodaného systému a žádám slevu 15 tisíc, která by mi kompenzovala discomfort při provozu i zajistila prostředky na případnou brzkou pozáruční opravu, ze které mám obavy, mimochodem o nějaké záruce kvality střídače ze strany Schlieger nepadlo ani slovo

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.10.2024 12:21, před 3 měsíci

Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo. Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.

O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. V souladu s nálezem Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) se na danou problematiku použije ustanovení o koupi zboží v obchodě, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.

Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Pokud se závada vyskytovala i poté, co byla dle prodávajícího v rámci reklamačního řízení opravena, mohlo by se jednat o nevyřízení reklamace řádně a včas.

Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.

V tomto případě však spotřebitel podal další reklamaci, kterou společnost následně zamítla jako neoprávněnou.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude adresován společnosti: Schlieger, s. r. o., U nákladového nádraží 3265/10, 13000 Praha.

Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost splnit závazek bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.