| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Řešení reklamace neoprenu.
Nákup: 15. 7. 24
Reklamace: 18. 9. 24
První vyjádření prodejce: 25. 9. 24
Na webových stránkách Blackcomb.cz byl zakoupen neopren (vyzkoušen na prodejně) https://www.blackcomb.cz/neopren-roxy-3-2-popsurf-zip-gbs-ls-nft6-pale-marigold-tie-dye-vibes/.
Do dvou měsíců od zakoupení zboží, po jednom použití, se vytvořila díla u lepení z vnitřní strany. Reklamace neoprenu byla během týdne vyřízena s tím, že vada byla způsobena mechanicky. Vada je viditelná pouze z vnitřní strany, nikoliv vnější.
V rámci krátké doby, kdy se objevila vada, byla uplatněna domněnka vadnosti a prodejce byl několikrát požádán o přezkoumání reklamace a zapojení technika či soudního znalce pro nestranné posouzení. K tomu ani po několika výzvách nedošlo. Zboží je stále u mě a není mi jasné, zda by mohlo dojít k posouzení vady pouze na základě mnou zaslaných fotografií.
Domnívám se, že v rámci nedodržení § 2161 odst. 5 nebyla reklamace řádně vyřízena a proto bych chtěla odstoupit od kupní smlouvy. Na tuto žádost prodejce opět reagoval negativně:
Dobrý den paní Walková,
ano, reklamace spadá pod zákonnou domněnku, že vada může existovat již při převzetí zboží. Tuto domněnku jsme vyvrátili, jelikož zboží bylo při prodeji v pořádku bez závad. Neoprén jste si na kamenné prodejně vyzkoušela a převzala osobně. Pokud s neuznanou reklamaci od začátku nesouhlasíte, máte právo nechat si zboží odborně posoudit u znalce. My, jako prodejci jsme dali vaši reklamaci k posouzení dodavateli.
Reklamaci jsme vyřídili ve stanovené lhůtě 30-ti dnů. Reklamaci jste podala dne 18.9.2024. Dne 25.9.2024 jsme vám předali naše stanovisko, neuznanou reklamaci jste si toho dne na prodejně vyzvedla.
Daná situace nás mrzí, ale za našim stanoviskem, že zboží bylo poškozeno mechanicky si stojíme.
Do dnešního dne mi nebylo prokázáno, jakým způsobem mohlo dojít k mechanickému poškození.
neoprén Roxy 3/2 Popsurf Zip GBS LS - NFT6/Pale Marigold Tie Dye Vibes, velikost 8
Odstoupení od kupní smlouvy, vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2165 občanského zákoníku kupující může vytknout vadu, která se na věci projeví v době dvou let od převzetí. Zároveň platí, že v případě reklamace uplatněné v průběhu jednoho roku od převzetí věci se má za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud by prodávající reklamaci zamítl a písemně odůvodnil, ale spotřebiteli by důvody zamítnutí nepřišly příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Zároveň pokud se spotřebitel domnívá, že podnikatel dostatečným způsobem nevyvrátil domněnku vadnosti a reklamace tak dle spotřebitele nebyla vyřízena řádně, může se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci.
Jestliže dojde k odstoupení od smlouvy a prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné prodávajícího vyzvat k plnění i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66596 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
