#79016Neoprávněná fakturace

Především si dovoluji poděkovat dTestu za vyčerpávající komentář k danému případu, a za projekt “Vaše stížnosti”, který má nezanedbatelný význam pro zákazníky, kteří jsou při řešení jejich problémů vůči poskytovatelům služeb, například vůči společnosti Vodafone, ve výrazně slabší pozici, když čelí automatizovaným postupům, které z větší míry nereflektují individuálnost každého jednoho případu.

K vyjádření společnosti Vodafone bych pouze připomenul, že se ukázala být snaha o komunikaci poněkud marná, a dopisy, které jsem ve věci tohoto případu odeslal na adresu společnosti Vodafone a na adresu sídla inkasní společnosti, zůstaly ode dne 1.11. uložené a nevyzvednuté na poště. U dopisů pro společnost Vodafone se zobrazuje informace o tom, že má adresát sjednanou výhradu odnášky.

Nicméně

Dnes dopoledne se mnou hovořila paní z právního oddělení společnosti Vodafone, které jsem podrobně vysvětlil problém a jeho příčinu. Bylo mi přislíbeno, že se budou její kolegové věcí zabývat, a že budeme v kontaktu.

Prozatím však nevidím důvod k uzavření této stížnosti, když věc zatím není společností Vodafone vyřízená.

Společnosti Vodafone jsem kontaktoval písemně, leč nebylo to nic platné. Aktuálně běží lhůta pro vyřízení reklamace. Společnost Vodafone se omezila na jakési sdělení, že pokud jsem měl zájem o tištěné vyúčtování, tak to je prý za cenu 49 Kč, a jinak mám vyúčtování v samoobsluze. Nejsem si jistý, zda se jedná ze strany Vodafone o provokaci. Napadá mě otázka, jestli Vodafone náhodou nevyvíjí ve vztahu k mnou řešeným stížnostem nezákonnou činnost v takové míře, že to závažným způsobem narušuje veřejný pořádek.

Poskytovatel mi zaslal dopis, ze kterého jsem pochopil, že nedodané vyúčtování považuje za neuhrazené, v důsledku toho mi účtuje poplatky za odeslané upomínky, a zároveň mi vystavuje faktury, ve kterých mi předkládá k úhradě takzvané nedoplatky z předchozích zúčtovacích období, kdy takto fakturované nedoplatky představují ( z pohledu poskytovatele ) nový dluh. Poskytovatel vymáhá takto vytvořené dluhy prostřednictvím inkasní společnosti, která vystupuje v dané věci jako takzvaný zpracovatel mých osobních údajů, kdy poskytovatel poskytl inkasní společnosti také údaje o mojí e-mailové adrese a telefonním čísle. Inkasní společnost i poskytovatel nevyhověli mému písemnému požadavku na výmaz mých údajů v podobě e-mailu a telefonního čísla. Proto jsem se obrátil na Úřad pro ochranu osobních údajů. Tento úřad ale nijak nezakročil, a mám pocit, že se mu do řešení mého podání “nechce”. Ve věci probíhá řízení u Českého telekomunikačního úřadu, který se doposud omezil pouze na vyžádání informací z mojí strany, kdy ale většinu informací už k dispozici má. Inkasní společnost mezi tím zintenzivnila obtěžování. Poskytovatel se začal prezentovat jako velká obchodní společnost, která má nastavené mechanismy kontroly a pravidla pro kontakt se zákazníky, podle kterých je vyloučeno, aby došlo, například k neoprávněnému vymáhání vyúčtování, které nebylo dodané. Inkasní společnost se omezila na stanovisko, že mám zaplatit, a že je pouze na rozhodnutí poskytovatele, zda se obrátí při vymáhání pohledávky na úřad. Inkasní společnost ani nevěděla, že jsem se v dané věci sám obrátil na úřad. To mnohé napovídá. Pokračuji, nevzdávám se, a uvidíme, jak to dopadne.