| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Přes na martketplace mall.cz jsem si 8/2023 objednal robotický vysavač iloox V1. Vše fungovalo dobře, až začátkem září přestala fungovat aplikace pro ovládání robotického vysavače. Nejednalo se u update telefonu na kterém byla aplikace nainstalovaná. Aplikace se spustila, ale nechtěla se připojit k serveru. Na záložce pro eshop dokonce byla informace, že doména je na prodej. Později přestala aplikace fungovat úplně (bez návaznosti na aktualizaci systému telefonu)
Vzhledem k tomu, že se jedná o robotický vysavač, pozbývá svou funkci, když si člověk nemůže nastavit kde má uklízet, kde jsou v bytě překážky atp.
Reklamace byla zamítnutá s tím, že aplikace je navržena pro starší systémy a na nových může mít za následek nefunkčnost (což je však rozporu s tím, že fungovala do září, kdy přestala fungovat bez návaznosti na aktualizaci OS telefonu). Zkoušel jsem aplikaci spustit i na starším OS, technik ve vyjádření neuvedl pro jaký OS by to mělo být, nicméně vykazuje stejné známky chování. Při spuštění se objeví "Čas pro připojení vypršel".
Vyjádření technika jen směřuje k tomu, že se nepokusil ani aplikaci spustit a s danou reklamací nechtěl mít nic společného a jako alternativu nabídl dálkové ovládání. Čímž se z robotického vysavače stane vysavač na dálkové ovládání. Jako takový tedy pozbývá svoji funkčnost a bez možnosti adekvátní náhrady by mi měl obchod vrátit peníze, nebo doporučit alternativní, kompatibilní aplikaci.
Uživatelé aplikace na google v recenzích uvádí stejné problémy, což je další důvod proč si myslím, že reklamací se nikdo nezobíral.
Stejně tak mi přijde zcestné prodávat výrobek, který je navržený aby fungoval pouze na starších systémech android a OS. Kde jako jeho hlavními výhodami je: "Ovládání na dálku přes mobilní aplikaci", jedná se tedy o klamavou reklamu?
iloox V1; aplikace iloox home (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.iloox.home&hl=cs)
Vrácení peněz nebo navržení alternativní kompatibilní aplikace s níž půjde ovládat robotický vysavač s možností volby plánu úklidu, místa úklidu a virtuálních překážek.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud společnost v popisu zboží uvádí, že lze vysavač ovládat na dálku přes mobilní aplikaci, avšak toto možné není, jedná se o vadu ve smyslu § 2161 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť zboží neodpovídá ujednanému popisu. Tuto vadu lze reklamovat ve standardním reklamačním procesu.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku (pro zboží zakoupené před 6. 1. 2023 v průběhu šesti měsíců) od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, resp. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku ve znění před novelou ze dne 6. 1. 2023). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Dle § 2169 občanského zákoníku platí, že má-li věc vadu, může kupující požadovat její odstranění, a to buď dodáním nové věci bez vady, nebo opravu věci, ledaže je zvolený způsob odstranění vady nemožný nebo ve srovnání s druhým nepřiměřeně nákladný.
Kupující může dle § 2171 občanského zákoníku požadovat přiměřenou slevu nebo odstoupit od smlouvy například v situacích, kdy prodávající vadu neodstranil nebo ji odstranit odmítl (nedošlo tedy k opravě ani výměně zboží za nový kus), vada se projeví opakovaně nebo pokud je vada podstatným porušením smlouvy. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
