| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
V+J Obuv s.r.o. prodává nekvalitní obuv, která buď nelze nosit, nebo se po pár dnech rozpadá. U seriozních společností dochází obvykle k uznání reklamace. S touto společností mám již 2* negativní zkušenost při reklamaci. U dětské obuvi s rozpadající se podrážkou nám bylo sděleno, že je to tím, že syn šmajdá. U pánských sandálů, kde pravý a levý není shodný + křivé zastřižení materiálu dře do nohy a byly reklamovány sandály prakticky ani 1* nenošené.. Pro společnost: tuto recenzi Vám budu dělat na internetu kde to bude možné... pochopitelně já, rodina ani známí které budu informovat o reklamačním postupu v těchto prodejnách již nic nekoupíme.
U nenositelných sandálů, kdy levý a pravý není shodný bych očekával uznání reklamace. Vyzkoušet obuv nelze bez ponožky, tak ani nebylo možno na prodejně odhalit, že dře do nohy.
Vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vadnebo že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit její přítomnost na zboží při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den,
bohužel momentálně se nemohu vyjádřit k uváděné reklamaci. Z důvodu dohledání veškeré dokumentace z archivu, potřebuji znát bližší informace - číslo reklamace a kdy,kým a kde byla reklamace uplatňována.
S pozdravem.
Lenka Poncarová
V+J Obuv s.r.o.,Štěpánovice
Dobrý den, číslo reklamace je 176/2015.
Jak je výše uvedeno ve vyjádření dTestu, tak obuv byla zakoupena 2.9.2015 a reklamována 11.9.2015!!!
V posouzení reklamace se reklamačním technikem posouzeny:... "potíže jsou způsobeny užíváním obuvi, která svou velikostí či vlastnostmi neodpovídá požadavku uživatele"... toto je naprostý vyfabulovaný nesmysl! Já reklamoval konkrétní vady obuvi, kterou mi odborná prodavačka doporučila na mou nohu!
Reklamační technik nikdy mou nohu neviděl, tak ani nemohl objektivně posoudit to co sám napsal..
Foto obuvi i reklamační protokol a posouzení reklamačního technika přikládám se zakrytými mými osobními údaji. V e-mailu jsem zaslal tyto dokumenty v plném zobrazení.
Vyjádření dTestu
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, neboť spotřebitel poskytl potřebné informace k dohledání reklamace.
Dobrý den,
reaguji na Vaší stížnost o nesouhlasu s vyřízením reklamace, kdy do reklamačního protokolu bylo uvedeno nesymetrické stélky. Z dostupné fotodokumentace, kterou prošetřilo vedení společnosti, Vám musím oznámit, že předložený pár pánských sandálů je v obvyklé jakosti a splňuje požadavky technických norem a na obuvi nebyly nalezeny abnormality, které by zabraňovaly v dalším nošení obuvi. Z tohoto důvodu si na svém tvrzení stojíme a stanovisko nezměníme.
S pozdravem.
Lenka Poncarová
V+J Obuv s.r.o., Štěpánovice
Dobrý den, Váš přístup mě nepřekvapuje a odpovídá "technickému" zhodnocení při reklamaci, které nijak nereaguje na reklamované vady. Naopak je v tomto dokumentu uváděno, že:
1/ "Uváděné potíže jsou způsobené užíváním obuvi," = nijak jste neodpověděli na mé dotazy jak toto souvisí s reklamačními důvody a jak na toto reklamační technik přišel... obuv byla zakoupena 2.9.2015 a reklamována 11.9.2015 po návratu z dovolené, kde prakticky nebyla užívána právě pro reklamační vady.
2/ "která svou velikostí či vlastnostmi neodpovídá požadavku uživatele." = nijak není odpovězeno na můj dotaz na základě čeho k tomuto závěru reklamační technik dospěl. Obuv mi prodala školená prodavačka prodejce a ta na rozdíl od reklamačního technika viděla mou nohu, velikost i model mi na mou nohu a mé požadavky doporučila.
Výše uvedená odpověď paní Poncarové je neuspokojivá i v tom duchu, že se odvolává na jakousi normu, ale neuvádí označení technické ČSN, ani neuvádí jakému článku normy, údaji o toleranci dle údajné fotografie obuv vyhovuje.
Přikládám foto obuvi s rozdílnou stélkou, bohužel nelze vložit více souborů i s jasným křivě střiženým materiálem řezajícím do nohy. Rozdílnost stélek je patrná na vnitřním rádiusu, kdy u levé boty je jaksi rádius přerušen ostrým zastřižením. Rozdílný pravý a levý kus tak nelze s bosou nohou pohodlně užívat. Do nohy řezající křivý střih materiálu je vidět i na tomto foto na pravé botě v pravé spodní části, když toto na bosé noze řeže do nártu. Na levé botě tento problém není. Pravá a levá bota není tak není shodná!
Vyjádření dTestu
Pokud mezi prodávajícím a spotřebitelem existuje spor ohledně přítomnosti vady na zboží, případně její povahy, je možným řešením obrátit se na soudního znalce z oboru pro vypracování posudku. Spotřebitel tímto způsobem může rozporovat důvody pro zamítnutí reklamace, které prodejce uvedl. Znalecký posudek by se měl zabývat otázkou existence vady a případně příčinou jejího vzniku, aby bylo zřejmé, kdo za vzniklou vadu odpovídá.
Na základě takového znaleckého posudku je pak možné namítat nevyřízení reklamace řádně a včas a uplatnit nárok na odstoupení od smlouvy. Spolu s vrácením kupní ceny lze požadovat i náhradu nákladů relamace, tedy například cenu znaleckého posudku.
Vyjádření dTestu
Prosíme spotřebitele o doplnění informací o současném stavu stížnosti, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
