| Počet nahlášených stížností: | 25 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 6 |
100%
0%
Dobrý den, již od roku 2023 řeším s firmou Schlieger nízký výkon FTV elektrárny. Instalovaný výkon elektrárny je 5,74 kWp s tím, že maximální hodinový výkon dosáhne hodnoty 4,49 (viz. graf v příloze) a už se dál výkon nezvyšuje(neroste) a drží konstantně na této hodnotě. Jak kdyby tam bylo nějaké omezení.
Psal jsem reklamace na společnost Schlieger a paní M mi nejprve odepsala toto - nežijeme v ideálních podmínkách a v naší zemi nikdy ani nebudou. Výkon, který máte napsaný ve Smlouvě o dílo, není garance, že Vám tak bude vyrábět Vaše FV každý den tento výkon. Záleží na mnoha aspektech. Dále bych chtěla zmínit, že ještě nejsou měsíce, kdy výroba dosahuje maximálního výkonu. Ptal jsem se, kdy budou ty měsíce, jelikož jsem se jich stále nedočkal. Následně moje reklamace byla zamítnuta.
Zkoušel jsem to tedy znovu a znovu, ale bez úspěchu. Za celou dobu (trvá to již 1,5 roku) k nám domů nikdo nepřijel a nezkontroloval to na místě. Takový přístup a komunikaci ke spotřebiteli a zákazníkovi jsem ještě nezažil. Nyní je to ve fázi, že jsem v kontaktu s právníky a přemýšlíme o žalobě.
Třífázový bateriový set (5,7), 14 x Monokrystalický Half-Cell panel 410Wp, 1 x Rozvaděč jištění, přepětové ochrany, ,Třífázový asymetrický hybridní střídač SofarSolar 6000TL-3PH , Řídící modul GTX 3000 BCU Baterie GTX 3000 2,5 kW 4x
Provést místní šetření a definovat příčinu omezení výkonu elektrárny - provést výměnu komponentů, např. střídače apod.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo. Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. V souladu s nálezem Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) se na danou problematiku použije ustanovení o koupi zboží v obchodě, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud by se vada na zařízení projevovala i přes to, že společnost reklamaci zamítla s tvrzením, že se vada neprojevila, mohlo by se jednat o nevyřízení reklamace řádně a včas.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude adresován společnosti: Schlieger, s. r. o., U nákladového nádraží 3265/10, 13000 Praha.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost splnit závazek bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Dvořáku,
prosím, vezměte jako fakt, že my jsme smlouvu skutečně neporušili. Naše servisní oddělení opakovaně potvrdilo, že instalace, zapojení i následná funkčnost Vaší fotovoltaiky jsou v pořádku.
Nyní i my čekáme na vyjádření Vaší právní zástupkyně.
S úctou
Schlieger
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
