| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
100%
0%
Před měsícem jsem zakoupil 4 zimní pneumatiky značky Hankook 235/55R18. S toho jsou 2 šišaté. Auto bylo přezuto minulí týden na tyto pneumatiky u Pneu procházka a bylo mi řečeno, že bych je měl reklamovat. Nikdy se mi to nestalo. Po telefonickém rozhovoru mi bylo řečeno, že je mám poslat zpět. Jelikož s vozem jezdím, tak asi je nemohu poslat zpět a čekat 30dnů na reklamaci. To bych musel přezout auto na letní pneumatiky a modlit se aby nenapadl sníh.... To už bych byl v - 5000 Kč za dvojí přezutí! Následně by uznali mojí reklamaci a já bych zaplatil znova 2500 kč za přezutí. Čili bych byl už na 7500Kč v mínusu!!! Po telefonickém rozhovoru jsem poprosil aby mi poslali 2 nové , že mám papír ze servisu Pneu Procházka , kde je jasná závada!, bylo mi řečeno, že to nejde. Já jsem jim vysvětlil, že auto používám každý den a opravdu na letních gumách v zimě nehodlám jezdit!
Hankook 235/55R18 4x pneu
Co se týče reklamace , rád bych uvítal dodání 2 pneumatik , abych si je mohl přezout a poslat Vám obratem zpět vadné, nebo bych koupil jinde 2 pneumatiky a vy by jste mi poslali na základě vrácení 2 pneumatik zpět peníze na učet.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Reklamovat zboží lze i prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci. Lze tedy společnosti oznámit uplatnění nároků z vadného plnění např. skrze kontaktní e-mail. V tomto oznámení je vhodné popsat vady výrobku a navrhnout požadované řešení, lze přiložit i ilustrační video či fotografie vady. Prodávající pak na základě popisu může reklamaci (rovnou) vyhovět, anebo si od spotřebitele zboží vyžádat k posouzení vady. Lhůta v těchto případech běží ode dne uplatnění reklamace prostředkem umožňujícím dálkovou komunikaci; při případné přepravě zboží se lhůta staví po dobu této přepravy.
Pokud tedy společnost požádala o zaslání předmětných pneumatik k posouzení, je spotřebitel povinen poskytnout společnosti součinnost. V opačném případě by mohlo dojít k oprávněnému zamítnutí reklamace ze strany společnosti.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
