| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Zakoupila jsem obuv 5902094749306 LE428-55X v Reserved v Brně na České dne 13.7. 2015 za účelem svatby která se konala 22.8. Boty byly zakoupeny POUZE pro tento účel a měla jsem je na nohách pouze tento víkend 22. - 23. 8. Bohužel podrážka u bot se začala doslova drolit a to tak, že v přední části téměř zmizela a tudíž došlo k poškození tkaniny, kterou jsou boty potaženy. Dále se v zadní části začal párat šev. Boty jsem odevzdala k reklamaci 2.9. přičemž mi paní asi po dvou vteřinovém ohledání sdělila, že jsem měla přijít ihned jak se závada projevila a že pochybuje, že mi reklamaci uznají, když jsem nepřišla hned. Na to jsem jí sdělila, že jsem měla boty na sobě pouze jeden víkend za daným účelem. Reklamace byla vyřízena 4.9. z čehož mi vyplývá, že nikam na posouzení ani neputovali, že reklamaci neuznala zodpovědná osoba na prodejně, pravděpodobně prodavačka, která byla se mnou tak rychle hotová. Důvod neuznání reklamace: ,,Zmíněné zboží navržené k reklamaci je mechanicky poškozené. K poškození došlo nevhodným užitím v prostředí ke kterému obuv není určena. Jedná se o módní vycházkovou obuv. Na obuvi je evidentní, že byla užívána v travnatém terénu,, ANO, na svatbách to tak bývá, že se svatebčané fotí na trávě, ale to v žádném případě nezpůsobilo poškození obuvi! Měla jsem snad říct ,,Pardon, já se s vámi fotit nebudu, jelikož mám boty z Reserved?,, Boty jsou nekvalitní a místo omluvy se zákazník dočká arogantního chování a svádění viny na něho. S neuznanou reklamací nesouhlasím. Nechápu jak by tráva mohla odrolit podrážku a udělat do tkaniny díry a roztrhnout šev. Je to výsměch... Prodejci se spoléhají na dnešní ,,spotřební dobu,, že boty po jednom použití vyhodím a koupím si nové?
Obuv na platformě a klínku s volnou špičkou 5902094749306 LE428-55X
Ráda bych dostala peníze na zpět.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození.
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, tak jako v tomto případě (koupě dne 13.7.2015, reklamace dne 2.9.2015), má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Zamítl-li prodávající uplatněnou reklamaci obuvi a své zamítavé stanovisko náležitě v souladu se zákonem odůvodnil a prokázal dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku, že vytknutá vada byla způsobena spotřebitelem, pak spotřebitel v případě nesouhlasu s tímto odůvodněním jej může rozporovat formou znaleckého posudku, na základě kterého může prokázat, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. V daném případě, že vady reklamovaného zboží jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním provedením výrobku, použitím nekvalitních materiálů). Takovým spolehlivým důkazem bude posudek znalce z oboru.
Reklamované vady výrobku doporučujeme se znalcem nejprve zkonzultovat a poté předat výrobek k posouzení a vyhotovení znaleckého posudku. Seznam znalců je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci, kde si spotřebitel může vybrat dle oboru a kraje. Se znalcem je vhodné se předem domluvit na ceně znaleckého posudku a době jeho vyhotovení.
Vyjde-li podaný znalecký posudek ve prospěch spotřebitele, bude spolehlivě nezávislou odbornou osobou, znalcem, prokázáno, že reklamace byla důvodná. V takovém případě je značným způsobem posílena důkazní pozice spotřebitele, který se může znovu obrátit na prodávajícího (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat k úhradě po prodejci jako účelně vynaložený náklad spojený s oprávněnou reklamací, rovněž však i další související výdaje s uplatněnou reklamací (jízdné, poštovné).
Jedná-li se o "módní" nebo dokonce "vysoce módní" obuv, tak by měl být spotřebitel na pozoru. Při volbě této obuvi je třeba počítat s řadou omezení jak při užívání bot, tak hlavně při jejich reklamaci. Pokud si takovou obuv spotřebitel vybere, má prodávající povinnost řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného výrobku, o způsobu použití a údržby výrobku a také o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby. Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, je prodávající povinen spotřebitele s nimi seznámit. S ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly podány písemně.
Při porušení této informační povinnosti může být prodávajícímu od České obchodní inspekce uložena sankce za správní delikt. Podrobnější informace ohledně "módní" je možné nalézt mimo jiné také na adrese: https://www.dtest.cz/clanek-2363/davejte-pozor-jakou-obuv-kupujete.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
