Společnost


Sconto Nábytek, s.r.o.
Počet nahlášených stížností:133
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:4
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
61%
39%
Toto skore je založeno na 42 stížnostech.

#79403Neuznaná reklamace sedací soupravy

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

1 měsíc 27 dnů 20 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
20.11.2024, před měsícem

Dagmar Gavendová

Znění stížnosti

Dobrý den,
dne 7. 10. 2024 jsem reklamovala sedací soupravu, která mi byla doručena přepravcem dne 29. 4. 2024. Sedačka je v jedné části prosezená a vrže při každém pohybu. Sconto pověřilo "servis", aby na místě zhodnotil stav sedací soupravy. Pan technik zhodnotil obě sedací soupravy a na místě uznal, že jedna část je prosezená a opravdu vrže. Ze zprávy, kterou mi ale Sconto zaslalo, nic takového nevyplývá. Domnívám se tedy, že tento posudek nebyl až tak nezávislý.
Reklamace mi byla zamítnuta s následujícím odůvodněním.
Odůvodnění: zboží nevykazuje žádné výrobní vady. Zboží stavem odpovídá době užívaní. Výplň se užíváním přizpůsobuje tlaku a mění své vlastnosti. Nejedné se o vadu ale o běžné opotřebení.
Celou komunikaci reklamace zasílám níže.
Dohoda s prodejcem tedy selhala. Obrátila jsem se na nezávislého soudního znalce nábytku, který by byl schopný vyhotovit odborný posudek, ale bylo by potřeba, aby mohl vidět sedací soupravu i zevnitř, tudíž by musel odkrýt vrchní část čalounění, ale tím bych prý u případného soudního sporu mohla o záruku přijít.
Nyní tedy nevím, jak dále mohu zamítnutou reklamaci řešit. Domnívám se, že sedací souprava by neměla po půl roce běžného užívání (a to jen pár hodin večer, protože jsme celý den v práci), takto vypadat.
Předem děkuji za Vaše vyjádření.


Produkt

SEDACÍ SOUPRAVA KAIR LEVA


Požadované řešení

Výměna zboží či vrácení peněz

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.11.2024 12:15, před měsícem

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.
Nyní se čeká na vyjádření společnosti.