Společnost

Počet nahlášených stížností:	711
Z toho za letošní rok:	2
Stále v řešení:	22

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#7943Klamaní spotřebitele, neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 29 dnů 3 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
04.10.2015, před 9 lety

Pavel Ures

Znění stížnosti

V srpnu 2015 jsem koupil v AAA AUTO na pobocce Kladno vůz Seat Altea XL uvedeny do provozu 2007.Pri koupi vozu mi bylo zdeleno ze vuz je zarazen doskupiny D ,ale ze to neni problem jelikoz vozy dovezene ze zahranici se automaticky do teto skupiny zarazuji z duvodu nezname historie.
Po zkusebni jizde jsem byl upozornen na zavady vule v ulozeni ramene predni napravy, homokineticky kloub a vymena brzdovych desticek.V predavacim protokolu byla doporucena vymena chladici kapaliny, oleje a zkontrolovani rozvodu motoru coz se nechalo udelat a zjistilo se, zeje vadne tesneni pod hlavou coz povazuji za skrytou vadu a podal jsem reklamaci ktera mi byla zamitnuta s tim ,ze vuz je zarazen do skupiny D a tudis nemam narok na reklamaci.Tim padem jsem byl klaman prodejcem z jakeho duvodu se zarazuji vozy dovezene do teto skupiny !!
Po nekolika telefonatech s rekl.od. kde neustale tvrdi ze jsem si koupil vrak za 170 tisic a ze vuz je ve velmi spatnem tech. stavu coz neodpovida skutecnosti naopak po prohlidce v servisu jsem byl ujisten ze vuz je dobrem tech stavu coz potvrzuje tk z 27.3.2015.
Pavel Ureš

Požadované řešení

Uznani reklamace a nahrada castky za opravu.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.10.2015 10:51, před 9 lety

U použitých věcí jako jsou ojeté automobily se odpovědnost za vady vztahuje pouze na tzv. skryté vady, tedy na vady, které byly na vozidle již v době koupě a prodávající spotřebitele na ně neupozornil a nesouvisí s běžným opotřebením.

V prvních 6 měsících od koupě vozu, tak jako v tomto případě, je to právě prodejce, který musí prokázat v případě řádně uplatněné reklamace, že se o skrytou vadu nejedná, poté se však důkazní břemeno obrací. Jde-li o vadu, za kterou prodávající odpovídá, je povinen závadu odstranit nebo poskytnout přiměřenou slevu z kupní ceny.

Pokud se tedy vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k zákonné domněnce nelze při zamítnutí reklamace uplatněné v prvních 6 ti měsících od převzetí považovat za dostatečné posouzení vady bez osobní prohlídky vozidla. Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.

V případě vozu zakoupeného v autobazaru, se jedná o věc použitou a není možné automobil reklamovat pro vadu, na níž prodávající upozornil předem, nebo vadu, která odpovídá předchozímu použití vozidla. Úspěšně by se spotřebitel v případě sporu zřejmě mohl domáhat vyřízení reklamace vad, které nejsou v protokolu o převzetí vozu uvedeny. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.

Jestliže by se jednalo o vady, které s ohledem na výše uvedené reklamovat lze, má spotřebitel na odstoupení od smlouvy právo v případě podstatného porušení smlouvy, v případě nepodstatného porušení smlouvy má nárok na bezplatnou opravu vady či přiměřenou slevu z kupní ceny. Reklamovat doporučujeme vždy písemně, nejlépe doporučeně (případně žádat na prodávajícím potvrzení kopie reklamace).

Pokud by byla uplatněná reklamace prodejcem s konečnou platností zamítnuta a náležitě v souladu se zákonem zamítavé stanovisko prodejce odůvodněno, bude nutné se domáhat práv z odpovědnosti za vady soudní občanskoprávní cestou. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se však nelze zbavit odpovědnosti za vady ani tímto způsobem odůvodnit zamítavé stanovisko k uplatněné reklamaci.