| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, v prosinci to bude rok co řešíme naši reklamaci. V únoru 2008 nám byla předána střecha - kompletní rekonstrukce krovu vč. střešní krytiny se zárukou 30 let od firmy Vladimír Daniš, Otovická 623, Praha 9 IČO 15311627 ve výši 338.769,- korun. V roce 2014 se nám střecha začala velmi loupat. Pan Daniš nespolupracoval, tak jsme se obrátili na dodavatele střešní krytiny. Pan H. byl velmi ochotný, odsouhlasil, že chyba byla z jejich strany /špatná várka před změnou technologie/ a střešní krytinu nám dodal, ač jsme figurovali v celé věci jako třetí strana. Pan Daniš pokrývač a dodavatel, na kterého je uvaleno mnoho exekucí nám nejprve slíbil 2 termíny výměny střechy, ale nakonec nám bylo řečeno, že to máme dát k soudu, že nebude dělat zadarmo. Poptala jsem pokrývače fi Evertile - ten nám dal rozpočet 38.050,- korun bez daně. Řekl nám, že střecha je špatně položena. Vůbec tomu nerozumím, protože p. Daniš byl firmou proškolen a kontrolu nám provedl obchodní zástupce fi Evertile p. K. Máme předběžně domluveno s právníkem, že to dáme k soudu. Máme vůbec šanci? Pan Daniš nám pořádně nedodal Záruční listy - jen Záruční doklad, který psal on sám. Vloni se stal za 400.000,- jednatelem společnosti Jihočech,s.r.o. IČO 63988763. Velmi děkuji za pomoc a odpověď Jarmila a Petr Pivoňkovi
Střešní krytina
Zajištění výměny střešní krytiny
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dal-li zhotovitel za jakost díla záruku, zavazuje, že věc bude po určitou dobu způsobilá k použití pro obvyklý účel nebo že si zachová obvyklé vlastnosti. Není-li tomu tak, může se spotřebitel dožadovat nápravy. K prokázání záruky postačí záruční doklad.
Opatřil-li zhotovitel věc zpracovanou při provádění díla, má stran této věci, pokud se stala součástí díla, postavení prodávajícího. Spotřebitel může požadovat odstranění vady dodáním nové věci, odstranění vady opravou věci, přiměřenou slevu z ceny díla nebo má možnost odstoupit od smlouvy. Byla-li věc (střešní krytina) úspěšně reklamována, má spotřebitel právo domáhat se náhrady nákladů účelně vynaložených při uplatnění reklamace. Mezi takové náklady patří i výdaje za demontáž a montáž věci.
K uvedenému podávám toto vyjádření.
sme firma provádějící tesařské a pokrývačské práce. Pro pani Pivoňkovou jsme prováděli střechu se zateplením Termodachu a krytinou Evertile. Na práce jsme poskytli záruku 60 měsíců a na krytinu je záruka od výrobce 30 let. Po dokončení prací byl u předání střechy pracovník Termodachu a pracovník Evertile, který přislíbil zaslat záruční list paní Pivoňkové. V roce 2014 tedy po 6 letech a po vyphbvršení naší záruky se nám ozvala p. Pivoňková s tím, že se jí krytina začala loupat. pouze jsme ji sdělili, že v tomto se musí obrátit na výrobce a zároveň jsme v tuto chvíli zjistili, že pan Karlíček záruční list nedodal. Paní Pivoňková začala jednat se společností Evertile, kdy konkretně pan H nejdříve o žadné reklamaci slyšer nechtěl, takže tvrzení jak byl ochotný se vůbec nezakládá na pravdě. Paní Puvońková mi emaily přeposílala. Ale nakonec jim krytinu vyměnili a jak je vidět z její stížnosti přiznali i chybu. Takže už z tohoto vyplývá, že by společnost Evertile měla nést i náklady za demontáž a montáž. Střešní krytina byla úspěšně reklamována u výrobce a tudí veškeré náklady by měl nést výrobce.
Bohužel paní Pivoňková se pokouší zde vytvářet jakési intriky a pomluvy jako například jakou souvislost mají exekuce či spol. s.r.o. pana Daniše společného s její reklamací. Nyní na závěr dokonce přišla s tím že i práce je špatně provedena, v tomto jen podotýkám že střechu přebíral pracovník Termodachu a Evertile. A toto vše začalo pité co ji bylo odmítnuto práce provést zdarma.
Je mi jasné že celá věc skončí u soudu.
Dobrý den, ano je to tak. Předpokládáte, když se necháte dělat střechu na klíč. že se o vše postará dodavatel, v tuto chvíli p. Daniš, který také zodpovídá za dodání materiálu a výměnu střešní krytiny.Jelikož nám trvalo více než půl roku, než jsme pana Daniše telefonicky dohnali slíbil nám a podepsal výměnu střešní krytiny do 31.7.2015. Neměl peníze, tak jsme mu v daném období půjčili a přivezli na vlastní náklady nářadí z firmy Evertile. Tam opravdu uznali, že máme nárok na reklamaci a střešní krytinu nám vyměnili. Ostatní si máme domluvit s dodavatelem. Ten už ale nespolupracuje. Udělali jsme nad rámec reklamace co se dalo. Bohužel pan Karlíček z Evertile neměl oprávnění ke kontrole a z firmy Termodach si nechám udělat posudek. Nejspíš se jedná o skrytou vadu, protože nikdo nemohl vědět, jak to pod střešní krytinou vypadá. Myslím, že 82 m 2 za 338.769,- korun není málo. Zde se někdo pustil do díla na klíč, aniž by věděl co to obnáší.
Vyjádření dTestu
Za vyřízení reklamace odpovídá vždy prodávající. Záleží tedy, v jakém právním vztahu jsou strany sporu. Pokud spotřebitel uzavřel kupní smlouvu s výrobcem a následně poskytl tuto věc zhotoviteli k provedení díla, je za vyřízení reklamace a za náhradu nákladů souvisejícími s uplatněním reklamace (montáž a demontáž) odpovědný výrobce. Opatřil-li ale věc k provedení díla zhotovitel, vystupuje v právním vztahu jako prodávající dle § 2596 občanského zákoníku a byl by tedy odpovědný za vyřízení reklamace. V druhém případě pak může zhotovitel požadovat náhradu škodu po výrobci.
Vyjádření dTestu
Podnikatel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor je možné řešit v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
