Společnost


HP TRONIC, s.r.o. (dříve DATART INTERNATIONAL,a.s.)
Počet nahlášených stížností:253
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:18
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
50%
50%
Toto skore je založeno na 4 stížnostech.

#79524Účelově neuznaná reklamace

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

1 měsíc 11 dnů 15 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
26.11.2024, před měsícem

Zdeněk Škopek

Znění stížnosti

Mobilní telefon Xiaomi redmi 10 jsem reklamoval potřetí na stejnou závadu. Jednalo se o závadu vypínacího tlačítka které přestalo fungovat. Dvě předchozí reklamace byly vyřízeny opravou tohoto tlačítka. Tato třetí reklamace byla odložena z důvodu: mechanické poškození výrobku, údajně prohnutý telefon. Na reklamaci jsem výrobek předal ve stejném stavu jako na předcházející dvě reklamace. V reklamačním protokolu stojí stav výrobku: Použitý, poškozené ochranné sklo, oděrky. Servis který posuzoval stav výrobku, jej posoudil účelově tak aby prodejce nemusel vracet peníze. Je docela dobře možné, že k mechanickému poškození došlo dokonce v tom servisu.


Produkt

Mobilní telefon Xiaomi redmi 10/2022 4gb/128gb


Požadované řešení

Odstoupení od smlouvy, vrácení peněz.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.11.2024 08:57, před měsícem

Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Dle § 2171 odst. 1 písm. b) OZ platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.

O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.
Nyní se čeká na vyjádření společnosti.