Společnost


Petr Studnička

Počet nahlášených stížností:19
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

87%
13%
Toto skore je založeno na 8 stížnostech.

#7961Nekomunikuje, nevyzvedává zboží na poště, neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

29 dnů 16 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
05.10.2015, před 9 lety

Janda Josef

Znění stížnosti

V roce 2014 jsem ve zmíňěném plzeňském e-shopu zakoupil čínský telefon THL 5000. Po necelém roce došlo k poruše. Pokoušel jsem se dva dny volat jednateli společnosti ing.Petrovi Studničkovi, jestli můžu telefon zaslat k záruční opravě. Pokusů o telefonické spojení nebylo méně než 30, stejně tak nereagoval na e-maily a na chat, který mají na stránkách. Přesto jsem to risknul a telefon do Plzně zaslal. Po pár dnech bez reakce jsem se začal po něm shánět a zjistil jsem, že leží na poště někde na Slovanech. Na poště mně řekli, že ing. Studnička téměř nic nepřebírá, že se jim to tam hromadí a posílají to zpět. Tak mně telefon taky poslali domů. V Praze jsem ho odnesl do opravny THL v Praze 6 i s korenspondencí pro ing. Studničku.Tam mně však naznačili, že záruku akceptovat nebudou, což chápu. Jak se prosím dál postupovat? Ještě poznámka: od dnešního dne 5.10.2015 přestali fungovat i jejich internetové stránky.


Produkt

Telefon THL 5000


Požadované řešení

Bezplatná záruční oprava.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
6.10.2015 09:18, před 9 lety

Místo pro vypořádání závazků uvedené v živnostenském rejstříku po ukončení činnosti v provozovně je následující: 340 21, Strážov 326.

Projev vůle působí od okamžiku, kdy má adresát možnost se s dopisem seznámit, tím se rozumí i náležitě uplatněná reklamace výrobku učiněná spotřebitelem. Tím může být např. doručení dopisu obsahujícího projev vůle do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhození oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky. Není nutné, aby se s obsahem dopisu adresát skutečně seznámil. Stačí jen, že tu možnost měl. Pokud však prodejce záměrně poštovní zásilky nepřebírá, lze si vypomoci zákonnou domněnkou doby, kdy zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání.

Nereaguje-li tedy prodávající na emailovou korespondenci ani nezvedá telefon, je vhodné zvolit komunikaci písemnou prokazatelnou formou (doručeně, nejlépe s dodejkou), a to na aktuální adresu uvedenou ve veřejném rejstříku. Při využití služeb poštovního provozovatele se má zásilka za doručenou třetí den ode dne odeslání (§ 573 občanského zákoníku domněnka doby dojití). Zmaří-li vědomě druhá strana (příjemce reklamace, odstoupení od smlouvy, předžalobní výzvy) dojití, platí, že řádně došlo (§ 570 občanského zákoníku) a bude vůči prodejci takové právní jednání účinné.

Reklamační řízení lze zahájit rovněž na základě reklamace uplatněné spotřebitelem prostřednictvím poštovní přepravy na adresu prodejce uvedené v živnostenském rejstříku pro vypořádání závazků prodejce. Pokud spotřebitel uplatní výše uvedeným způsobem reklamaci (vytkne vadu, popíše její projevy, zvolí nárok z odpovědnosti za vady) a zašle společně s reklamačním dopisem výrobek k posouzení prodejci, avšak prodejce vůbec nepřevezme uplatněnou reklamaci, popřípadě nevyrozumí spotřebitele v zákonné lhůtě o způsobu vyřízení reklamace, pak bude spotřebitel moci odstoupit od uzavřené kupní smlouvy z důvodu nevyřízení uplatněné reklamace řádně a včas.

Nevyřízením uplatněné reklamace ve lhůtě 30 dní ode dne uplatnění, pokud nebyla prokazatelně sjednána mezi stranami lhůta delší, se dopouští podnikatel správního deliktu dle zákona o ochraně spotřebitele § 19 odst. 3 s možností pro spotřebitele podat podnět státnímu dozorovému orgánu České obchodní inspekci k provedení kontroly u podnikatele.

Prodávající je podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele povinen uplatněnou reklamaci včetně odstranění vady vyřídit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne jejího uplatnění, pokud se prokazatelně prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. 30 ti denní lhůta se vztahuje též na povinnost prodejce informovat kupujícího o vyřízení reklamace. Spotřebitel může tedy v takovém případě od smlouvy odstoupit, případně setrvat na uplatněném nároku, dle jeho volby.

Pro potvrzení nutnosti informovat v zákonné nebo smluvní lhůtě o vyřízení reklamace citujeme rozsudek Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009, ze dne 27. 7. 2011: "Stanoví-li zákon č. 634/1992 Sb. v § 19 odst. 3 lhůtu 30 dnů k vyřízení reklamace od jejího uplatnění, pak prodejce svou povinnost splní, jestliže v zákonné lhůtě (není-li smluvena lhůta delší) též vyrozumí spotřebitele o způsobu vyřízení reklamace; až od tohoto okamžiku lze považovat reklamaci za vyřízenou z hlediska zamezení nevyvratitelné právní domněnky neodstranitelnosti vady."

Odstoupení od smlouvy je platné od chvíle dojití druhé straně. Pokud prodejce nereaguje na emailovou korespondenci, popřípadě nebere telefon, je třeba zaslat odstoupení od smlouvy prokazatelně formou doporučeného dopisu s dodejkou na adresu podnikatele uvedenou ve veřejném rejstříku.

Veškeré písemnosti, podací lístky, si pro případ sporu dobře uschovat. Dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Zmaří-li vědomě druhá strana (příjemce odstoupení od smlouvy) dojití, platí, že řádně došlo (§ 570 občanského zákoníku) a bude vůči prodejci odstoupení od smlouvy účinné.

Odstoupením se smlouva od počátku ruší a strany mají povinnost vrátit si poskytnutá plnění. K vrácení peněz je vhodné prodávajícímu určit přiměřenou lhůtu.

V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli finanční prostředky na základě prokazatelně učiněného odstoupení od smlouvy pro nevyřízení reklamace v zákonem stanovené lhůtě, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nezavazuje k podání žaloby k soudu. Dlužníka jejím zasláním věřitel zároveň naposledy upozorní, že má možnost uhradit dluh bez dalších soudních nákladů.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.11.2015 11:02, před 9 lety

Od spotřebitele jsme obdrželi následující vyjádření:

"Oznamuji vám, že p.Studnička z Here-Shopu se sám /!/ ozval a během dvou pracovních dnů mně telefon opravili."

Na základě tohoto sdělení stížnost uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Uzavření stížnosti

Publikováno
4.11.2015 11:02, před 9 lety


Janda Josef

Hodnocení: