#79694Autonehoda kde nikdo za nic nemůže, ale z mé pojistky jde plnění druhé straně. Aneb jak si Allianz váží svých klientů.

Znění stížnosti

21.12. 2024, Teplice, světelná křižovatka ve tvaru T ulic Na Hrázi a Dubská. ul. Na Hrázi je přímá, ul. Dubská se napojuje kolmo.
V této křižovatce měl můj otec v OA, které jsem mu zapůjčil, nehodu. Při jízdě po ul. Na Hrázi odbočoval doleva do ul. Dubská a střetl se s protijedoucím OA, které jelo po ul. Na Hrázi v opačném směru. Oba účastníci nehody tvrdili, že jeli na zelenou. Otec na tzv. vyklizovací šipku, druhý účastník na standardní zelenou pro přímý směr. Policie nehodu šetřila se závěrem, že není možné určit viníka a věc postupuje oddělení přestupků Magistrátu Teplice. Škoda na každém vozidlu odhadnuta PČR na 30.000Kč. Magistrát řízení 17.5. ukončil usnesením, že řízení zastavuje protože nelze určit viníka.
Proti tomuto závěru jsem se odvolal k nadřízenému orgánu (Krajský úřad Ústeckého kraje) s tím, že takový výstup je pro řešení události s pojišťovnou nepoužitelný protože pojišťovnu zajímá právě míra zavinění. Dále jsem poukazoval na fakt, že křižovatka, kde se nehoda stala, přímo navazuje na blízkou křižovatku, kterou otec projížděl a vzhledem k posloupnosti světelné signalizace je velmi pravděpodobné, že skutečně odbočoval na zelenou vyklizovací šipku, nebo přinejmenším v protisměru už musel mít druhý účastník nehody na semaforu oranžovou, pravděpodobněji spíše červenou. KÚ 12.9. 2024 vydal rozhodnutí, ve kterém potvrdil správnost rozhodnutí Magistrátu a poukázal na to, že "sousední křižovatka není předmětem řízení".

Já jsem měl na OA pouze tzv. povinné ručení. Druhá strana nehody měla kromě POV také havarijní pojištění. Já jsem si krátce po nehodě pozval technika pojišťovny druhé strany, abych měl vyčíslení škody. Druhá strana si nechala auto opravit z havarijního pojištění.

Pojišťovna druhé strany, Uniqa, řízení ve věci pojistné události zastavila, protože jsem nedoložil nic, co by mělo být důvodem pro plnění.
Moje pojišťovna Allianz již 4.2. 2024 řízení ukončila a určila jako 100% viníka mého otce aniž by mě o tom informovala. Tuto skutečnost jsem zjistil náhodně až v září 2024. Protože jsem byl viník měla druhá strana nárok na plnění z POV a to se skutečně stalo, Allianz vyplatila cca 37.000Kč.

Odvolal jsem se proti způsobu a výsledku řešení pojistné události k Allianz, současně jsem podal stížnost na konkrétního likvidátora pojišťovny Allianz, p. V, který věc rozhodoval. Ze strany Allianz žádná komunikace. Klientské call centrum mi vždy jen potvrdilo, že moje emaily se dokumenty dorazily a věc se řeší a že věc zaurgují. Koncem listopadu 2024 jsem nahlédl do klientského portálu Allianz, kde vidím všechny svoje smlouvy a pojistné události, abych zjistil, že Allianz snížil výplatu z původních cca 37.000Kč na cca 25.000Kč a změnilo se datum uzavření škodní události na 19.11. 2024.

Nyní jsem v situaci, že jsem byl dle mého názoru naprosto neodůvodněně označen za viníka a z toho plyne, že jsem přišel o část bonusů za bezeškodní průběh (-36 měsíců). Celou opravu uhradil otec. Současně nemáme nárok na alespoň částečné plnění z POV druhé strany protože neexistuje způsob, jak prokázat nárok.

Jakkoli chápu, že pojišťovna může rozhodovat nezávisle na rozhodnutích PČR nebo Magistrátu, tak nedokážu pochopit, proč moje vlastní pojišťovna, ačkoli nemusela, určila ze 100% jako viníka mne a proplatila pojišťovně druhé strany formou regrese finanční nárok. Pokud existuje nějaká forma spolupráce mezi pojišťovnami dokázal bych pochopit, kdyby byla míra zavinění stanovena 50/50 (jakkoli jsem přesvědčen o zavinění celé nehody druhou stranou). To, co mi vlastní pojišťovna provedla pochopit nedokážu a mám rozjednán přechod se všemi svými smlouvami (5 neživotních) k jiné instituci. Šlo jen o pár plechů za nevelkou částku, ale představa, že by se takto řešila událost ve které by šlo o více peněz nebo dokonce o zdraví mi není příjemná.

A Allianz stále mlčí. Řešit cokoli s call centrem nikam nevede.
Celý příběh by se dal popsat mnohem košatěji. Věřím ale, že podstata je z napsaného pochopitelná.

Produkt

POV, neodůvodněné plnění druhé straně nehody.

Požadované řešení

Omluva Allianz ohledně nesprávného postupu v celém případu. Zrušení výplaty druhé straně ve stávající výši, ideálně podpořené dohodou s pojišťovnou druhé strany o plnění 50/50. Osobní omluva konkrétního likvidátora. A kdyby nic jiného, tak alespoň začít komunikovat s klientem a vše mu řádně a včas vysvětlit. Jsem k dispozici pro osobní setkání třeba i s předvedením průjezdu dotčenou křižovatkou a vysvětlení všech časových souvislostí ve světelné signalizaci. Popsané chování pojišťoven zakládá nebezpečný precedens pro vážnější nehody.

---

Tweet

---