Počet nahlášených stížností: | 1367 |
Z toho za letošní rok: | 9 |
Stále v řešení: | 36 |
Zakoupeny hodinky Garmin Fenix 6X PRO a již třikrát reklamovány.
1.závady:
Po vypnutí nefunguje zapínací tlačítko,hodinky se zapnou až připojením do nabíječky.
Sama od sebe zobrazuje nabídka aktivit,které mám na pravém horním tlačítku, nedotkl jsem se
Hodinky se poslední dobou sekají a to i po továrním nastavení.Například se při příchozí notifikaci z messengeru zaseknou takto:viz foto a nejde s tím nic dělat do doby,než přijde další notifikace.
2.závady:
neměří srdeční tep,Body Battery,dýchání;naposledy měřily cca před 14 dny a to jen na týden. Předtím opět nějakou dobu ne. (historie není vidět ani v Garmin Connect, ikdyž je synchronizováno,i prostřednictvím kabelu v PC.)
Po vypnutí se hodinky nedají zapnout zapínacím tlačítkem, pouze připojením nabíječky.
Někdy se samovolně zapne nabídka spouštění aktivit…
Hodinky se sekají, například při příchozím upozornění z messengeru zůstane svítit jen logo messengeru a musí se čekat na další příchozí.
3. závady:
Od pátku hodinky přestaly měřit tep, vystoupaná patra, měření kroků se zaseklo na 1447 kroků a ukazuje tak každý den.Nesynchronizuji se s GC.Nejspíš odešel nějaký senzor, který má toto měření za úkol.Jako důkaz přikládám fotky z dní,kde je vidět 0 pater,1447 kroků,-- u tepu.
Po vypnutí nejdou hodinky zapnout tlačítkem,jen nabíječkou.
Všechny reklamace zamítnuty.
Garmin Fenix 6X PRO
Vrácení peněz za hodinky.
|
Tweet |
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku (pro zboží zakoupené před 6. 1. 2023 v průběhu šesti měsíců) od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, resp. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku ve znění před novelou ze dne 6. 1. 2023). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
K opětovnému výskytu vadu a většímu množství vad:
Pokud by se jednalo o stejnou vadu:
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) OZ platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Pokud by se nejednalo o stejnou vadu:
V určitých případech je možné považovat větší počet vad za podstatné porušení smlouvy. V takovém případě má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy podle § 2171 odst. 1 písm. c) OZ. O větší počet vad se zpravidla jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaše vyjádření. Produkt byl v rámci zadaných reklamací v autorizovaném servisu řádně testován na popisované závady, které se bohužel během diagnostiky neprojevily. V tomto případě je vyjádření autorizovaného servisu směrodatné a zákazníkovi tak v tuto chvíli nevznikl nárok na odstoupení od kupní smlouvy a navrácení platby. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Upozorňujeme, že pokud by se vada na zařízení projevovala i přes to, že společnost reklamaci zamítla s tvrzením, že se vada neprojevila, mohlo by se jednat o nevyřízení reklamace řádně a včas. V takovém případě by spotřebitel mohl žádat odstoupení od kupní smlouvy či slevu k kupní ceny.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby se k ní mohl vyjádřit.