| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
=> A) 26. 2. 2014 - Zakoupil jsem u ALZA uvedenou multifunkční bar.laser tiskárnu za 6 490 Kč.
=> B) 9.9.2015 - Reklamoval jsem u prodejce silné chrčení (u příjmu na prodejně - prý podavač papíru, asi ozubené kolo) a tím nefunkčnost. Přiložil jsem ALZE video - tady nelze. Hodně hlasité přeskakování ozubeného kola (asi), nenabrání papíru a tím nefunkčnost. To se opakuje až do vypnutí.
=> C) 2.10.2015 Neuznali reklamaci a vyzvali k vyzvednutí - důvod uvedli užívání neoriginálního toneru
=> D) 3.10.2015 - Trval jsem na reklamaci odpovědí do ALZA:
------------------------
Dobrý den,
v sobotu jsem navštívil na základě Vaší výzvy Vaší pobočku v Kladně. Celkem mne překvapilo vyjádření k zamítnutí reklamace.
Při příjmu reklamace jsem dostal informaci, že je asi něco špatně s podavačem papíru, odkud vycházel šílený zvuk viz přiložené video.
Při kontaktu vašeho servisu (kontakt jsem dostal na obchodním odd. Alza) , když jsem se rozhodoval, zda dopravu k reklamaci řešit přes ně, či přes Vaší pobočku, jsem dostal info, že to vypadá na ozubená kola či něco jiného v podavači papíru. Závada, že se prý občas vyskytuje a oprava je obvykle vyřízena do týdne, protože tyto díly jsou k dispozici skladem
Ve vyjádření k zamítnutí je info, že důvodem neuznání reklamace je neoriginální toner.
1) Rád bych věděl, jak neoriginální toner může způsobit mechanickou závadu/problém z videa.
2) Nereklamuji špatné zažehlováni toneru, řádkování tisku, šmouhy na papíru, ale reklamuji ZÁKLADNÍ mechanickou funkčnost tiskárny.
3) Tiskárna byla využívána v souladu se všemi pokyny výrobce a hluboko pod limitem počtu výtisků.
4) Nikde není uvedeno a nikomu jsem nepodepsal, že budu používat originální toner xerox, papír xerox ani jsem se nezavázal používat el. proud od konkrétního výrobce, ani datový kabel konkrétního výrobce pro provoz zařízení multifunkční tiskárny.
5) Nikde v dokumentech není uvedeno, že by to mohlo vést, nebo vedlo k omezení nebo ke zrušení záruky.
Překvapilo mne také to, že jsem tiskárnu kupoval jako bez údržbovou (jeden z důvodů koupě) a tiskárna skoro od počátku poměrně silně povrzává. Jako strojaři je mi jasné, že je někde větší tření, než by mělo být a spíše dříve, nežli později se to projeví tím, že "něco" odejde.
Paradoxně jsem maximálně spokojen s kvalitou tisku.
Z těchto důvodů na reklamaci trvám a žádám odstranění závady do 30-ti dnů od převzetí k reklamaci.
Toto je naše jediná tiskárny a její nepřítomnost nám způsobuje značné problémy.
Přeji hezký den S pozdravem Josef Janeček
=> E) 6.10.2015 - Vyjádření ALZY "..dle servisu je vada způsobena neoriginálním spotřebním materiálem. Na toto nelze uplatnit reklamaci tiskárny, lituji. V manuálnu je uvedeno, aby zákazník používal pouze originální spotřební zboží, z neoriginálních tonerů se ve většině případů sype prášek více než z originálních a tento prach může tiskárnu poškodit."
Oprava mechanické nefunkčnosti (dle vyjádření při příjmu reklamace ALZA - asi podavače papíru) zjevně nesouvisející >jakýmkoliv< způsobem z tonerem.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je-li mechanické poškození výrobku důsledkem použití nekvalitního materiálu či konstrukční vady výrobku, které tak nemůže být používáno ke svému běžnému účelu, není tímto dostatečně naplněna podmínka způsobení vady samotným spotřebitelem. Reklamaci nelze zamítnout pouze na základě obecného konstatování, že se na zboží vyskytuje mechanické poškození, nýbrž na základě konkrétního odborného posouzení konkrétní reklamované vady prodejcem. Prodávající odpovídá za vady, které se na věci vyskytnout v době 24 měsíců od převzetí. Zamítnout reklamaci lze jen ze zákonných důvodů, a to dle § 2172, pokud kupující vadu sám způsobil, anebo dle § 2167 písm. b), pokud se jedná o opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním.
Pokud prodejce reklamovanou vadu náležitě odborně posoudil a vydal spotřebiteli písemné potvrzení o zamítnutí reklamace s řádným odůvodněním zamítavého stanoviska, tím způsobem, aby bylo uvedené rozhodnutí prodejce přezkoumatelné soudním znalcem z oboru, pro takový případ spotřebiteli doporučujeme nechat zaznamenat svůj nesouhlas se způsobem vyřízení reklamace na reklamační protokol, výrobek si z uzavřeného reklamačního řízení převzít a neprodleně přistoupit k objednání znaleckého posudku, na základě kterého lze vyřízení reklamace účinně rozporovat.
Reklamované vady věci doporučujeme se znalcem nejprve zkonzultovat a poté předat zboží k posouzení a vyhotovení znaleckého posudku. Seznam znalců je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci, kde si spotřebitel může vybrat dle oboru a kraje. Se znalcem je vhodné se předem domluvit na ceně znaleckého posudku a době jeho vyhotovení.
Vyjde-li podaný znalecký posudek ve prospěch spotřebitele, bude spolehlivě nezávislou odbornou osobou, znalcem, prokázáno, že reklamace byla důvodná. V takovém případě je značným způsobem posílena důkazní pozice spotřebitele, který se může znovu obrátit na prodávajícího (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat k úhradě po prodejci jako účelně vynaložený náklad spojený s oprávněnou reklamací, rovněž však i další související výdaje s uplatněnou reklamací (jízdné, poštovné).
Vážený pane Janečku,
velmi mě mrzí vzniklá situace. Prověřovala jsem pro Vás informace o Vaší reklamaci a ještě pro upřesnění zmíním, že jste nákup provedl jako podnikatel.
Zamítnutí Vaší reklamace bylo provedeno na základě odborného posouzení autorizovaným servisním střediskem, který odhalil přímou souvislost mezi použitím neoriginálního spotřebního materiálu a závadou. Z neoriginálního toneru se vysypal prášek a poškodil Vaši tiskárnu. Že byla závada způsobena neoriginálními tonery, jste byl informovaný taktéž v reklamačním protokolu.
Varování ohledně užívání neoriginálního je součástí návodu výrobku:
UPOZORNĚNÍ: Nedoporučujeme používat neoriginální spotřební materiál. Záruka, servisní smlouva ani záruka Total Satisfaction Guarantee (Záruka celkové spokojenosti), které poskytuje společnost Xerox®, se nevztahují na škody, závady nebo snížení výkonu způsobené použitím neoriginálního spotřebního materiálu nebo použitím spotřebního materiálu společnosti Xerox®, který není určen pro tuto tiskárnu.
Je mi to velmi líto, ovšem stanovisko založené na odborném posouzení servisu je neměnné. V této situaci Vám mohu doporučit jedině stejný postup, jako pracovníci portálu dTest - obrátit se na soudního znalce.
Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný den
Michaela Petrů
Vedoucí péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Jak již bylo zmíněno v předchozím vyjádření dTestu, nesouhlasí-li spotřebitel se závěry reklamace a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily.
Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Spotřebitel má nyní možnost se k případu vyjádřit, případně jej uzavřít.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti se k případu vyjádřit. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
