| Počet nahlášených stížností: | 109 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
58%
42%
#7990Neuznané odstoupení od smlouvy
Dobrý den,
12.6.2015 u nás v domě zazvonil prodejce, se kterým jsem "uzavřel" smlouvu na PLYN a ELEKTŘINU u Vás(tuto smlouvu jsem podepsal pod nátlakem, pán byl neodbytnýa min. 3x naléhal at podepíšu, tak jsme podepsal s tím, že to půjde vypovědět a že to bude lehší cestna než se tu s prodejcem dohadovat).
Následně na to proběhl telefonát, kde jsem prý potrvdil, že chci byt vaším zakazíkem a smlouvu jsem nezrušil.
S vnukem jsme poslali doporučeně písemnou výpověď (podle par.11 eneregického zákona) a i s odvoláním plné moci dne 21.8.20115.
28.8.2015 k Vám vnuk vola a ověřoval si zda je smlouva opravdu zrušená, bylo mu potvrzeno, že je vše zrušeno.
Následně na to proběhl telefonát (cca 31.8.2015), kde jsem prý opět potrvdil, že chci byt vaším zakazíkem (respektive po rozhovoru s vnukem jsem prý povrdil, že poslaná výpověď není platná a že jí ruším. Ale domníval jsme se, že není platná smlouva (a ne zaslaná výpověd). a tedy podle Vás je smlouvu písemně nezrušil.
Do včerejšího dne (6.10.2015) jsme byl přesvědčený o tom, že je smlouva řádně vypovězená, a že s Vámi již nemám nic společného, ale přišla složenka na zaplacení (cca 1450) SIPO (1450) a pokuta od RWE (za to, že jsme u nich nezůstal a že jsem údajně u Vás).
Po telefonátu s Vámi mi vnuk sdělil, že jste znovu zasílali smlouvu (asi 31.8.2015 nebo 30.9.2015) (tu jsme nedostal) a že jste mě o tom informovali pomocí SMS (mám pevnou linku a ani vnuk nedostal SMSku).
číslo smlouvy BMA50079481
Chcete po mě, abych nyní smlouvu zrušil (záčátek podepsané smlouvy byl stanoven na 1.10.2015 nebo 1.9.2015?) a zaplatil smluvní pokutu, ale já jsme přesvědčený o tom, že smlouva je vypovězená písemným dopisem. Tedy vás, žádám o akceptování písemné výpovědí. A o této skutečnosti mě informujte písemně a dejte vše dopořádku s ČEZem a RWE.
Děkuji s pozdravem
Antonín Dalešický a vnuk Luděk Sviták
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle čl. C odst. 3 Všeobecných obchodních podmínek společnosti BOHEMIA ENERGY entity s.r.o. (dále jen „VOP“) nemusí být dodatek ke smlouvě sjednán písemně. Uzavření dodatku telefonicky je tedy možné, pokud zákazník před uzavřením dodatku nepožádá o písemnou formu.
K uzavření dodatku dojde právním jednáním obou stran smlouvy. Právní jednání se vyloží podle úmyslu jednajícího, byl-li takový úmysl druhé straně znám, anebo musela-li o něm vědět. Při výkladu projevu vůle se přihlédne mimo jiné i k tomu, co právnímu jednání předcházelo. Pokud tedy byl závazek zrušen a zákazník trval na tomto zrušení, je velmi sporné považovat zákazníkovo jednání jako snahu o znovu uzavření smlouvy. Jednal-li zákazník na základě omylu a byl-li v tento omyl uveden druhou stranou, je takové právní jednání neplatné. K prokázání výše uvedeného by mohl posloužit audiozáznam hovoru, který musí společnost uchovávat, aby mohla doložit, že dodatek byl sjednán. Zákazník může požádat o tuto audionahrávku.
V případě pochybností o vzniku smlouvy o dodávkách energií se dle čl. C odst. 2 VOP smlouva považuje za uzavřenou, pokud byla zaplacena první zálohová platba nebo platby za vyúčtování dodávky energií.
Z popisu stížnosti vyplývá, že spotřebitel spolu s odstoupením od smlouvy vzal zpět své zmocnění společnosti pro jednání s provozovatelem distribuční sítě. Společnost tak sjednala změnu dodavatele energie jménem zákazníka bez toho, aby k tomu měla potřebné oprávnění. Takové jednání se označuje jako nepřikázané jednatelství a následky z tohoto jednání jdou k tíži toho, kdo takto jednal.
Spotřebitel může službu reklamovat u společnosti písemně na adrese BOHEMIA ENERGY entity s.r.o., Na Poříčí 1046, 1047/24-26, 110 00 Praha 1. Nebude-li mu vyhověno, má možnost obrátit se Energetický regulační úřad, který rozhoduje spory o uzavření smlouvy.
Dobrý den,
v případu pana Dalešického se naše společnost rozhodla v rámci vstřícných kroků odběrné místa uvolnit zpět k původnímu dodavateli a to od data 1.12.2015. Pan Dalešický byl o této skutečnosti informován písemně a z důvodu bezproblémového převodu odběrných míst informovala naše společnost i předchozí dodavatele.
Doufáme, že celý požadavek byl vyřešen ke spokojenosti pana Dalešického a nyní je vše v pořádku.
S pozdravem
Monika Schneiderová
BE
Hodnocení:
Komentář: Tento spor byl také veden přes ERU (energetický regulační úřad), kterému jsme poskytli časovou osu a nástínili (díky společnosti VaseStiznost a dTest kde jsme se ptali na některé pránické skutečnsti) "nevěrohodné" chování. Eru si vyžádala záznam, ale společnost BE záznam hovorů neposkytla a radči navrhla odstoupení bez sankcí. Domnívám se, že kdyby záznam rozhovoru poskytl ERU, tak by ji od ERU hrozila mnohel větší pokuta/riziko, než to když s námi smlouvu ukonči proto udělali tento vcřícnej krok až po vyzvání ERU (předtím jsme je několikrát vyzívali reklamovali,...a pořád tvrdili, že smlouva je řádne platná a že ji mužeme ukončit (samozřejmě, že nedodali, že ukončení smlouvy = dohodnuté sankce:( )). Tato společnost nám ještě těsně pře ukončením volala, že chce s námi před koncem roku nastavit "výhodnější podmínky" - domnívám se, že toto praktikuje na všechny starší občany, který aní netuší, že lze v dnesšní době něco uzavřít přes telefon. Podle mě je to smutné, co se děje kvuli zisku... :(.
| Celkem | 66015 stížností |
| Za měsíc | 342 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
