| Počet nahlášených stížností: | 54 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
#7999Reklamace - požadavek originálního zabalení zboží
Dobrý den, zakoupil jsem postel typ Patrik od firmy Asko nábytek prostřednictvím e-shopu. Po zjištění, že dodaný návod je kombinací návodů ke dvěma různým postelím jsem se snažil dopátrat nějaké opravené verze. Na mou stížnost mi odepsali, že produktový manažer návod prověřil a je v pořádku (na mé konkrétní připomínky odpověděli pouze obecně). Rozhodl jsem se tedy nesmontovanou postel vrátit; protože jsem již původní roztrhané kartony vyhodil, zabalil jsem díly do smršťovací folie. Pracovník ve skladu mi odmítal reklamaci přijmout s tím, že zboží musí být v originálním obalu. Poté, co jsem ho přesvědčil, že tomu tak ze zákona není, reklamaci přijal. Po pár dnech mi přišlo vyrozumění, že: "Za postel Vám budeme vracet pouze 1483,- z důvodu ,že zboží nebylo vráceno v originálním balení a je již pro nás neprodejná a půjde do odpisu."
Původní cena byla 2983,- Kč. Z toho vyplývá, že cena kartonového obalu je vyšší než cena postele. Jsem ochoten za vybalení nějaký poplatek zaplatit, ale 1500,- Kč mi přijde opravdu moc a argument o neprodejnosti popravdě moc nechápu. Ptal jsem se e-mailem na možnost odvolání, ale zatím bez odpovědi.
Postel PATRIK AS-04 90x200, SKU 1003881.0
Požaduji vrácení kupní ceny v plné výši, případně ponížené o reálnou cenu přebalení zboží - např. 10% ceny, ne 50%.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Odstoupení od kupní smlouvy uzavřené přes internet bez udání důvodu je možné ve lhůtě čtrnácti dní od převzetí zboží. Tato zákonná lhůta slouží k vyzkoušení, jak ve skutečnosti zboží vypadá a jaké má reálné vlastnosti. Požadovat, aby bylo zboží vrácené v původním obalu, je tedy nepřiměřený požadavek a k nepřiměřeným požadavkům se ve spotřebitelských smlouvách nepřihlíží.
Dle § 1833 občanského zákoníku spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Prodávající tedy nemůže požadovat, aby bylo zboží vráceno v originálním obalu a odečíst spotřebiteli z vrácené peněžní částky více, než o kolik byla hodnota zboží snížena z důvodu nešetrného zacházení se zbožím nikoli s obalem.
Zákazník si neuměl smontovat postel (toto tvrzení uvedl v reklamačním formuláři) telefonicky mu bylo nabídnuto poslání technika k provedení montáže tuto bezplatnou možnost řešení zákazník odmítl a zboží osobně vrátil na sklad.
Zboží bylo vráceno bez obalů v dílech a s mechanickým poškozením . Vzhledem ke skutečností, že zboží je
pouze na odpis a nedá se opakovaně prodat . Bylo vráceno zák. 50% hodnoty zboží .
Petra Geregová
E-shop Projekt Manager SK, CZ
Dobrý den,
abych uvedl na pravou míru nabídku technika - když jsem se na tuto možnost telefonicky ptal, bylo mi řečeno, že neplatí pro nákupy z eshopu. Později mi však pomoc technika nabídnuta bylo, niko všajk nemluvil o bezplatnosti.
Co se týká mechanického poškození - já tvrdím, že díly byly v pořádku, pouze přebalené z kartonu do folie. Postel jsem se nepokoušel sestavit. Zajímavé je, že poškozením začala firma argumentovat až poté, co jsem dokázal s pomocí dTestu, že nemohou požadovat vrácení v původním obalu. Je to tedy tvrzení proti tvrzení a práva se asi nedomůžu, ale aspoň si další potenciální zákazníci mohou udělat názor.
Vyjádření dTestu
Prodávající by měl své tvrzení o mechanickém poškození věci prokázat a také by měl zdůvodnit, proč byla vrácená částka ponížena (bylo by například vhodné zaslat spotřebiteli fotodokumentaci s odůvodněním).
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost. Ta má nyní možnost se k vývoji případu vyjádřit.
Bohužel jsme nuceni trvat na našem předchozím vyjádření, které dokladáme foty .
Vrácené zboží bylo mechanicky poškozeno na většině dílů a jako neprodejné bude zlikvidováno .
Věříme, že dle dokumentace je zřejmé v jakém stavu bylo zboží vráceno .
Vyjádření dTestu
Nám bohužel nepřísluší hodnotit, zda zboží bylo mechanicky poškozeno nebo nikoliv. Rozhodnout o této skutečnosti může pouze soud. Společnosti také doporučujeme, aby likvidaci zboží provedla až tehdy, pokud spotřebitel přijme její návrh. V opačném případě by se mohla dostat do důkazní nouze při případné soudní při.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, který má nyní možnost se k vývoji případu vyjádřit, případně jej uzavřít.
Dobrý den,
na přiložené neostré fotografii opravdu žádné poškození nevidím, je tam vidět pouze zbytek mého obalu (zabaleny byly všechny díly). Čekal bych, že když byla údajně poškozena většina dílů, není problém udělat několik detailních fotek.
Kdybych měl více peněz a času, tak bych se s firmou Asko soudil, takto pouze poděkuji dTestu za mediaci. Vzhledem ke stylu řešení minulých stížností firmou Asko zde na webu jsem ani nečekal, že bych mohl své peníze získat zpátky; jen jsem si nechtěl připadat úplně bezmocný. Svoji zkušenost si samozřejmě nenechávám pro sebe a budu doufat, že tento styl jednání se žádné firmě nemůže dlouhodobě vyplatit.
Vyjádření dTestu
Jelikož mezi stranami existuje značný rozdíl v pohledu na podstatu sporu, nemáme možnost případ dovést ke kýžené dohodě. Spotřebitel má nyní možnost stížnost uzavřít a přidat k ní své hodnocení. Nevyužije-li této možnosti v přiměřené době, případ uzavřeme.
Hodnocení:
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
