Počet nahlášených stížností: | 3 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Bohužel jsem velmi nemile překvapena zamítnutím mé reklamace na vrácení peněz za zakoupenou obuv i mé reklamace na opravu této obuvi (pokažený zip u levé boty). Znalecký posudek uvedl mimo jiné, že je obuv opotřebena intenzivním používáním, což považuji za nepatřičné, jelikož jsem si ji zakoupila právě pro to, abych ji používala a nikde na výrobku není uvedeno jak často ji smím či nesmím používat.
dámská celoroční obuv - tenisky, čís. vz. FL1DKLLEA12, obch. zn. GUESS
Od dodavatele bych uvítala reakci, která by navrhovala alespoň určitý kompromis, ale nikoli, že v obou případech reklamací obdržím pouze zamítavé stanovisko. Jedná se o to, že částka 3.550,- je pro mě dost značná a při koupi jsem nečekala, že mi produkt vydrží tak krátce.
|
Tweet |
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození.
Odůvodnění zamítnuté reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Pokud ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.