| Počet nahlášených stížností: | 253 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 18 |
50%
50%
Stížnost na obchod Datart – osobní zkušenost s reklamací
Rád bych se podělil o svou negativní zkušenost s reklamačním oddělením obchodu Datart, která ukazuje na neprofesionální přístup k zákazníkům.
Dne 10. prosince 2024 jsem na reklamační oddělení Datartu zaslal veškeré potřebné dokumenty týkající se vrácení peněz za vadný televizor (v ceně 30tis korun). Televizor byl vadný již při zakoupení a reklamaci jsem uplatnil přímo u výrobce, který potvrdil, že produkt je neopravitelný. Na základě servisního protokolu mě odkázali na obchod Datart, aby mi vrátil peníze.
Od té doby jsem neobdržel žádnou odpověď od reklamačního oddělení. Opakovaně jsem volal na infolinku, kde mi bylo potvrzeno, že můj e-mail obdrželi a že má záležitost bude urgována. Když jsem se ale obrátil na ombudsmana Datartu, bylo mi sděleno, že můj e-mail údajně nikdy nedorazil. Tento rozpor považuji za neakceptovatelný – jak je možné, že infolinka potvrzuje přijetí e-mailu, ale reklamace to přesto neřeší a ombudsman tvrdí, že e-mail vůbec nemají?
Ještě více mě zklamalo, že zatímco má reklamace zůstává po 20 dnech bez odpovědi, vratku zboží mé známé obchod vyřídil během čtyř dnů, a to včetně manipulace se zbožím. V mém případě bylo vše vyřešeno již u výrobce, a jediným úkolem Datartu bylo vystavit dobropis…Který doposud nemám.
Tento přístup ze strany reklamačního oddělení je zcela nepřijatelný. Pokud uvažujete o nákupu v Datartu, doporučuji zvážit, zda jste připraveni čelit podobně zdlouhavému a chaotickému procesu v případě, že budete muset uplatnit reklamaci.
Samsung Q65S90CA
Stále požaduji vrácení peněz od obchodu…Již jsem obchod upozornil že pokud mi nebude v pondělí 30.12.2024 vystaven dobropis, tak celou věc oznamuji na ČOI.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle § 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že vadu lze vytknout prodávajícímu, u kterého věc byla koupena. Je-li však k opravě určena jiná osoba, která je v místě prodávajícího nebo v místě pro kupujícího bližším, kupující vytkne vadu tomu, kdo je určen k provedení opravy.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku (pro zboží zakoupené před 6. 1. 2023 v průběhu šesti měsíců) od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, resp. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku ve znění před novelou ze dne 6. 1. 2023). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Prodávajícího je možné vyzvat k plnění i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 66432 stížností |
| Za měsíc | 307 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
